Ich bin trotzdem der Meinung, daß sich gute Wissenschaftler zu schade sind für die Medien. Die die da rumturnen, habens halt nötig.
Ich kenn ein wenig die Leute, die die Kurven aufgestellt haben, auf die sich der aktuelle IPCC Bericht beruft. Von denen war noch nie einer im Fernseh oder in ner Zeitung zu dem Thema. Und ich bin mir sicher, die würden das auch nicht machen.

Kein Wunder, denn dabei könnten sie nur verlieren. Entweder ihre wissenschaftliche Reputation, wenn sie sich medienkompatibel verhalten, also beim Dramatisieren und Massenverblöden mitmachen, oder ihre Existenzgrundlage, wenn sie mithelfen würden, die Massenverblödung zu entlarven.

Ich würd gern mal den Al Gore Film sehen, der soll ja ganz gut gemacht sein.

Was soll an diesem Film besser sein als an TGGWS? Ich meine jetzt an Deinen eigenen Kriterien gemessen.

Ich würd gern mal den Al Gore Film sehen, der soll ja ganz gut gemacht sein.
Gruß, Christian

ich fand den furchtbar schlecht gemacht. total banal und ohne hintergründe mit der optik eines us wahlwerbespots. im abspann sätze wie: kaufen sie ein hybrid auto.
schau ihn dir an.

grüsse rainer

Bin kein Glaubenskrieger, das machen andere, ausserdem fehlt mir dazu noch ein bißchen was . Bin nur in einer Arbeitsgruppe, die Klima belegbar rekonstruiert. Die Interpretation nehmen oft andere vor.

Ok, dann hab ich das "uns bekannt" falsch verstanden.

Klar gibts immer Finanzierungsprobleme, aber ganz so schlimm wie Du es beschreibst ist es dann doch nicht. Klar kommt das Geld vom Staat, der zahlt es aber in Gesellschaften ein, die es verteilen (DAAD, DFG, usw.). Verteilt wird es von Gremien dort, die wiederum aus fachkundigen Wissenschaftlern bestehen.

Politiker sind selten Wissenschaftler, aber Wissenschaftler müssen immer gute Politiker sein. Die Konkurrenz um Fördergelder ist permanent und hart. Sicher fungieren die genannten Gesellschaften als ein wertvoller Puffer, aber tendentiell beeinflußt die Politik die Wissenschaft oft stärker als umgekehrt, besonders wenn es sich um medientaugliche Themen handelt, also um alles, was zum Drama taugt. Die ganze Klimawandeldiskussion zeigt das doch aufs schönste.
Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß mittlerweile reichlich hochbezahlte Leute mit diesem Hype ihr Geld verdienen und auf ihn ihre Karriere gründen (das IPCC ist da nur die Spitze des Eisbergs). Was sollen diese Leute tun? Die Wahrheit sagen? Daß wir nix genaues wissen? Daß möglicherweise alles völlig unproblematisch ablaufen wird?

Der Klimawandel ist da, da gibts keinen Zweifel dran,

Bezweifelt ja auch niemand.

aber über Ursachen und Auswirkungen gibts halt viele Spekulationen, weil das System als ganzes noch nicht verstanden werden kann. Mein Chef hat auch eher kritische Paper im Zusammenhang Climate Change veröffentlicht, trotzdem kriegt er ohne Problem Finanzierungen für kommende Projekte.
Also ganz so schlimm ist es nicht.
Gruß, Christian
PS: Mit Abgehängt meinte ich eher inhaltlich, Medienpräsenz haben sie scheinbar genug / zu viel.

Ich betrachte diesen Film auch nicht als wissenschaftliches Highlight, sondern als journalistisches. Den im Film propagierten Theorien begegne ich mit der gleichen Skepsis wie dem derzeitigen vom IPCC propagierten "Mainstream". Was mir jedoch ein Riesengenuß war, war die Offenlegung des Filzes zwischen Wissenschaft, Medien und Politik und vor allem, daß mal jemand den Mut findet, die bei uns extrem eingerissene Meinungsuniformität in den Medien zu durchbrechen.

Ergebnis: Eigentlich sind wir gleicher Meinung.
Ich bin trotzdem der Meinung, daß sich gute Wissenschaftler zu schade sind für die Medien. Die die da rumturnen, habens halt nötig.
Ich kenn ein wenig die Leute, die die Kurven aufgestellt haben, auf die sich der aktuelle IPCC Bericht beruft. Von denen war noch nie einer im Fernseh oder in ner Zeitung zu dem Thema. Und ich bin mir sicher, die würden das auch nicht machen.

Ich würd gern mal den Al Gore Film sehen, der soll ja ganz gut gemacht sein.

Gruß, Christian

Bin kein Glaubenskrieger, das machen andere, ausserdem fehlt mir dazu noch ein bißchen was . Bin nur in einer Arbeitsgruppe, die Klima belegbar rekonstruiert. Die Interpretation nehmen oft andere vor.

Ok, dann hab ich das "uns bekannt" falsch verstanden.

Klar gibts immer Finanzierungsprobleme, aber ganz so schlimm wie Du es beschreibst ist es dann doch nicht. Klar kommt das Geld vom Staat, der zahlt es aber in Gesellschaften ein, die es verteilen (DAAD, DFG, usw.). Verteilt wird es von Gremien dort, die wiederum aus fachkundigen Wissenschaftlern bestehen.

Politiker sind selten Wissenschaftler, aber Wissenschaftler müssen immer gute Politiker sein. Die Konkurrenz um Fördergelder ist permanent und hart. Sicher fungieren die genannten Gesellschaften als ein wertvoller Puffer, aber tendentiell beeinflußt die Politik die Wissenschaft oft stärker als umgekehrt, besonders wenn es sich um medientaugliche Themen handelt, also um alles, was zum Drama taugt. Die ganze Klimawandeldiskussion zeigt das doch aufs schönste.

Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß mittlerweile reichlich hochbezahlte Leute mit diesem Hype ihr Geld verdienen und auf ihn ihre Karriere gründen (das IPCC ist da nur die Spitze des Eisbergs). Was sollen diese Leute tun? Die Wahrheit sagen? Daß wir nix genaues wissen? Daß möglicherweise alles völlig unproblematisch ablaufen wird?

Der Klimawandel ist da, da gibts keinen Zweifel dran,

Bezweifelt ja auch niemand.

aber über Ursachen und Auswirkungen gibts halt viele Spekulationen, weil das System als ganzes noch nicht verstanden werden kann. Mein Chef hat auch eher kritische Paper im Zusammenhang Climate Change veröffentlicht, trotzdem kriegt er ohne Problem Finanzierungen für kommende Projekte.
Also ganz so schlimm ist es nicht.
Gruß, Christian
PS: Mit Abgehängt meinte ich eher inhaltlich, Medienpräsenz haben sie scheinbar genug / zu viel.

Ich betrachte diesen Film auch nicht als wissenschaftliches Highlight, sondern als journalistisches. Den im Film propagierten Theorien begegne ich mit der gleichen Skepsis wie dem derzeitigen vom IPCC propagierten "Mainstream". Was mir jedoch ein Riesengenuß war, war die Offenlegung des Filzes zwischen Wissenschaft, Medien und Politik und vor allem, daß mal jemand den Mut findet, die bei uns extrem eingerissene Meinungsuniformität in den Medien zu durchbrechen.

Die dort zitierten Wissenschaftler sind aber auch nicht die Creme de la Creme, sondern eher abgehängte. Grad der Israeli ist uns bestens bekannt als ein "Impact-Jäger", inhaltlich kommt da wenig interessantes.

"Uns" "bestens" bekannt? Du sprichst wie ein typischer Glaubenskrieger.
"Abgehängt" sind die meisten der dort sprechenden Wissenschaftler und Funktionäre je gerade wegen ihrer dem hysterischen Mainstream widersprechenden Haltung.
Das ist - neben ein paar ganz interessanten wissenschaftlichen Aspekten - ja die Hauptessenz dieses Films: den Filz zwischen Politik, Wissenschaft und Medien bloßzulegen. Wissenschaft ist größtenteils staatlich finanziert. Politiker entscheiden, wo die Kohle hinfließt. Wer sich im Wissenschaftsbetrieb nicht den Erfordernissen der Politiker beugt und damit unmittelbar verknüpft auch denen der Medien (Dramatisierung! Katastrophen! Quotengold!), stirbt ganz einfach an finanzieller Austrockung.
Echte Wissenschaft hat was mit Zweifeln zu tun, mit Nüchternheit, mit Meinungsvielfalt, mit Konkurrenz von Theorien. Was derzeit bei uns abgeht ist genau das Gegenteil davon, oder wie einer der im Film zu Wort kommenden sagte: das Entstehen einer neuen Religion.

Bin kein Glaubenskrieger, das machen andere, ausserdem fehlt mir dazu noch ein bißchen was . Bin nur in einer Arbeitsgruppe, die Klima belegbar rekonstruiert. Die Interpretation nehmen oft andere vor.

Klar gibts immer Finanzierungsprobleme, aber ganz so schlimm wie Du es beschreibst ist es dann doch nicht. Klar kommt das Geld vom Staat, der zahlt es aber in Gesellschaften ein, die es verteilen (DAAD, DFG, usw.). Verteilt wird es von Gremien dort, die wiederum aus fachkundigen Wissenschaftlern bestehen.
Finanzierungen werden nicht über mögliche Ergebnisse finanziert!

Der Klimawandel ist da, da gibts keinen Zweifel dran, aber über Ursachen und Auswirkungen gibts halt viele Spekulationen, weil das System als ganzes noch nicht verstanden werden kann. Mein Chef hat auch eher kritische Paper im Zusammenhang Climate Change veröffentlicht, trotzdem kriegt er ohne Problem Finanzierungen für kommende Projekte.

Also ganz so schlimm ist es nicht.

Gruß, Christian
PS: Mit Abgehängt meinte ich eher inhaltlich, Medienpräsenz haben sie scheinbar genug / zu viel.

Nimm diesen Hieb:

Rauchverbot am Steuer? <img src=http://www.bmw-freunde-rhein-main.de/smilies/40.gif alt=prost>

Grüße, Tom

Die dort zitierten Wissenschaftler sind aber auch nicht die Creme de la Creme, sondern eher abgehängte. Grad der Israeli ist uns bestens bekannt als ein "Impact-Jäger", inhaltlich kommt da wenig interessantes.

"Uns" "bestens" bekannt? Du sprichst wie ein typischer Glaubenskrieger.

"Abgehängt" sind die meisten der dort sprechenden Wissenschaftler und Funktionäre je gerade wegen ihrer dem hysterischen Mainstream widersprechenden Haltung.

Das ist - neben ein paar ganz interessanten wissenschaftlichen Aspekten - ja die Hauptessenz dieses Films: den Filz zwischen Politik, Wissenschaft und Medien bloßzulegen. Wissenschaft ist größtenteils staatlich finanziert. Politiker entscheiden, wo die Kohle hinfließt. Wer sich im Wissenschaftsbetrieb nicht den Erfordernissen der Politiker beugt und damit unmittelbar verknüpft auch denen der Medien (Dramatisierung! Katastrophen! Quotengold!), stirbt ganz einfach an finanzieller Austrockung.

Echte Wissenschaft hat was mit Zweifeln zu tun, mit Nüchternheit, mit Meinungsvielfalt, mit Konkurrenz von Theorien. Was derzeit bei uns abgeht ist genau das Gegenteil davon, oder wie einer der im Film zu Wort kommenden sagte: das Entstehen einer neuen Religion.

Video in 8 Teilen, englisch. Absolut sehenswert.
http://www.youtube.com/watch?v=u6IPHmJWmDk
http://www.youtube.com/watch?v=5S1DujZ8P98
http://www.youtube.com/watch?v=Whwgq3Y59WE
http://www.youtube.com/watch?v=iyj5oX83PlA
http://www.youtube.com/watch?v=4HA_omTEx-Q
http://www.youtube.com/watch?v=5ZvvSp2CAnQ
http://www.youtube.com/watch?v=90Di4DxHG4c
http://www.youtube.com/watch?v=jlvBnLa7r2I

Die dort zitierten Wissenschaftler sind aber auch nicht die Creme de la Creme, sondern eher abgehängte. Grad der Israeli ist uns bestens bekannt als ein "Impact-Jäger", inhaltlich kommt da wenig interessantes.

Gruß, Christian

Das da is mal wirklich gut!
Kann ich nur empfehlen, schaut's euch an!

http://www.youtube.com/watch?v=u6IPHmJWmDk

http://www.youtube.com/watch?v=5S1DujZ8P98

http://www.youtube.com/watch?v=Whwgq3Y59WE

http://www.youtube.com/watch?v=iyj5oX83PlA

http://www.youtube.com/watch?v=4HA_omTEx-Q

http://www.youtube.com/watch?v=5ZvvSp2CAnQ

http://www.youtube.com/watch?v=90Di4DxHG4c

http://www.youtube.com/watch?v=jlvBnLa7r2I