- Mehr weiß ich auch nicht.
Mfg, FJB.

Hallo FJB,
Der 211PS Motor hat eine Verdichtung von 9:1.
Der B9 Motor hatte bis BJ83 3453ccm und danach 3430. Daher vielleicht auch die unterschiedlichen Verdichtungsangaben. Das mit der 268° Nockenwelle kommt hin. Habe eine B9 Nockenwelle hier liegen und mit der ori. und der B10 Nockenwelle verglichen.
Der B6 hatte mit Kat 254PS/325Kw und ohne 261PS/346Kw!
Kann man alles auf Alpina.de unter Fahrzeuge->Historie überprüfen.
Bist du dir mit den 9,3:1 beim M535i sicher? Hatte der nicht 9,8:1?
Mfg Flo

Hi!

auseinanderreissen hatte ich nicht gemeint.
Wenn aber eine 280°- oder 290°-Nockenwelle hinein soll, ist es dann nicht sinnvoll, auch neue Kipphebel zu enhmen?

Auch wieder eine Preisfrage.

FJ.

Hi!
Also, einen Kopf mit großen Kanälen hätten wir. Aber ohne brauchbare Kipphebel. Wären die Deinen auf dem Zwo-Elfer Kopf noch völlig i. O.? Wieviele km hat der Kopf?

der kopf ist zu gut zum auseinanderreissen. unter 150000km drauf und schön goldgelb.

Hallo FJB,

Der 211PS Motor hat eine Verdichtung von 9:1.

Der B9 Motor hatte bis BJ83 3453ccm und danach 3430. Daher vielleicht auch die unterschiedlichen Verdichtungsangaben. Das mit der 268° Nockenwelle kommt hin. Habe eine B9 Nockenwelle hier liegen und mit der ori. und der B10 Nockenwelle verglichen.

Der B6 hatte mit Kat 254PS/325Kw und ohne 261PS/346Kw!

Kann man alles auf Alpina.de unter Fahrzeuge->Historie überprüfen.

Bist du dir mit den 9,3:1 beim M535i sicher? Hatte der nicht 9,8:1?

Mfg Flo

- Und nur 325 nm, was schon glauhafter klingt als die 347 nm in dem ams-Tast (!).

An Verdichtung werden außerdem auf
http://wp1016621.wp027.webpack.hosteurope.de/fotost/f01120/f01120.htm
nur 9,8:1 angegeben.

Was jetzt hier stimm, weiß ich nicht.

Vielleicht frage/schaue ich besser bei Alpina selber.

FJB.

Hi!
Also, einen Kopf mit großen Kanälen hätten wir. Aber ohne brauchbare Kipphebel. Wären die Deinen auf dem Zwo-Elfer Kopf noch völlig i. O.? Wieviele km hat der Kopf?
Der 211 PS-Motor - war der niedriger verdichtet als der 218 PS-Motor?
Allerdings lese ich beim katlosen E32-220 PS-736i aus 1987 auch nur eine Verdichtung von 9,2:1.
Hatten die letzten 218 PS-Motoren Verdichtungen von 10:1?
Der Alpina B9 (245 PS b. 5700 rpm/320 nm b. 4500 rpm; der hatte anscheinend noch den 3453 ccm-Motor?) verdichtete - ich habe sehr unterschiedliche Angaben hier - zwischen 10,0:1 und 10,3:1,
Der E12-M535i, der wenig langsamer war als der B9, hatte den 3453 ccm-Motor, 218 PS bei 5800 rpm und 310 nm bei 4000 und war nur 9,3:1 verdichtet.
Der Alpina B6 (254 PS mit Kat, 261 PS ohne Kat, jeweils bei 6000 rpm/346 nm bei 4000) war 10,6:1 verdichtet.
Natürlich haben alle sehr unterschiedliche Nockenwellen, was meiner Meinung nach den Hauptanteil an den Leistungsunterschieden ausmacht - mehr als die halbkugeligen Alpinabrennräume.
Der E12-M535i mit den 3453 ccm hatte ebenso wie die Letztversion des 3,5ers mit 3430 ccm im E32 die "zahme" (fast langweilige, weil die Kraftenfaltung im Vergleich zu meiner Sportnockenwelle so homogen ist) 264°-Nockenwelle, der B9 hat in meinem Bericht 268° angegeben. Aber in diesem ams-Bericht sind so viele Fehler, daß dies auch ein Druckfehler (286°?) sein könnte, denn zwischen 264 und 268° ist ja kaum ein fühlbarer Unterschied. Da ist ja noch nicht einmal der Leerlauf rauher, zumal die Standardnockenwelle für die 2,5-3,3 Liter-M30 Motoren schon 272° war. Und die hatten alle einen seidigen Leerlauf.
Vermutlich hat der B9 eine 286°-Welle wie auch der B6, über dessen Nockenwelle ich aber keine Unterlagen habe. Der B6 dürfte aber noch deutlich kräftiger gewesen sein als der B9. Ob dies alleine durch den Verdichtungsunterschied von 10,0 oder 10,3:1 beim B9 oder 10,6:1 beim B6 zustandekommt, glaube ich eher nicht, aber etwa die Hälfte wird schon auf dieses Konto gehen.
Vielleicht sind die Nockenwellenangaben von ams beim B9 doch richtig, zumal die Maximalleistung bei zivilen 5700 rpm abgegeben wird, während der B6 seine Maximalleistung erst bei 6000 rpm hat.
Daß der B6 allerdings ein Drehmoment von sage und schreibe 347 nm bei nur 4000 rpm entwickeln soll, klingt fast wie Zauberei, wenn der B9 und all die anderen 3,5er nur maximal 320 nm bringen.
Ein moderner Vierventil-3.0 i Motor mit Bivanos und 258 PS hat lange keine 347 nm, sondern maximal 300. Und dabei hat der 3,5er noch nicht einmal zwei Nockenwellen oder vier Ventile, geschweige denn eine Nockenwellensteuerung.
Schon erstaunlich, wie wenig dieser ganze technichsche Aufwand der jüngeren Zeit so bringt, zumal ja auch die Abnützung einer solchen beweglichen Nockenwelle beträchtlich sein dürfte (aber vielleicht aufgrund der hervorragenden verwendeten Werkstoffe gar nicht ist!?) und zumal der 1300 kg schwere - oder leichte - E30-B6 einen Kraftstofferbrauch von mindestens 11,7 und maximal 13,8 L/100 km angegeben hat - das soll dem Bovensiepen einmal einer von BMW nachmachen!!
- Der ganze Aufwand nur, um nicht einmal 500 ccm Hubraum einzusparen (denn mehr sind es nicht, weil alle 3,5er außer dem Werkskatmotor ein höheres Drehmoment als der moderne Dreiliter entwickeln)??
- Hubraum kann eben durch nichts ersetzt werden.
Fortschritt? - Naja - es brachte ja der Alpina B7 auch schon die Leistungen eines E90-335i, nur eben 25 Jahre vorher!
Wieder einmal frage ich provokant: Wooo bleibt der Fortschritt?
- Beschränkt er sich auf für den Menschen einfachere weil computergestützte Entwurfsmethoden und -berechnungen, bessere Werkstoffe und geringere Fertigungstoleranzen??
Fast scheint es so!!
FJB.

kat ersatzkopf:
- Ist das der mit den großen oder mit den kleinen Kanälen?
(Der 185 PS-Werkskat-3,5er hatte kleine, der 211 PS- und der späte 218 PS-Motor hatten große Kanäle).

Gruß, FJB.

ich habe einen völlig intakten sehr guten E34 Kopf (der auf den fotos mit den kolben mit der schönen golbgelben ölpatina). das war ein 211PS Motor. den kopf gibts allerdings nicht so günstig.
daneben hab ich noch einen kompletten 185PS E28 Motor ohne ölwanne und einen 185PS kopf. laufleistung und zustand dieser motoren unbekannt.

- Und nur 325 nm, was schon glauhafter klingt als die 347 nm in dem ams-Tast (!).

An Verdichtung werden außerdem auf
http://wp1016621.wp027.webpack.hosteurope.de/fotost/f01120/f01120.htm
nur 9,8:1 angegeben.

Was jetzt hier stimm, weiß ich nicht.

Vielleicht frage/schaue ich besser bei Alpina selber.

FJB.

Hi!
Also, einen Kopf mit großen Kanälen hätten wir. Aber ohne brauchbare Kipphebel. Wären die Deinen auf dem Zwo-Elfer Kopf noch völlig i. O.? Wieviele km hat der Kopf?
Der 211 PS-Motor - war der niedriger verdichtet als der 218 PS-Motor?
Allerdings lese ich beim katlosen E32-220 PS-736i aus 1987 auch nur eine Verdichtung von 9,2:1.
Hatten die letzten 218 PS-Motoren Verdichtungen von 10:1?
Der Alpina B9 (245 PS b. 5700 rpm/320 nm b. 4500 rpm; der hatte anscheinend noch den 3453 ccm-Motor?) verdichtete - ich habe sehr unterschiedliche Angaben hier - zwischen 10,0:1 und 10,3:1,
Der E12-M535i, der wenig langsamer war als der B9, hatte den 3453 ccm-Motor, 218 PS bei 5800 rpm und 310 nm bei 4000 und war nur 9,3:1 verdichtet.
Der Alpina B6 (254 PS mit Kat, 261 PS ohne Kat, jeweils bei 6000 rpm/346 nm bei 4000) war 10,6:1 verdichtet.
Natürlich haben alle sehr unterschiedliche Nockenwellen, was meiner Meinung nach den Hauptanteil an den Leistungsunterschieden ausmacht - mehr als die halbkugeligen Alpinabrennräume.
Der E12-M535i mit den 3453 ccm hatte ebenso wie die Letztversion des 3,5ers mit 3430 ccm im E32 die "zahme" (fast langweilige, weil die Kraftenfaltung im Vergleich zu meiner Sportnockenwelle so homogen ist) 264°-Nockenwelle, der B9 hat in meinem Bericht 268° angegeben. Aber in diesem ams-Bericht sind so viele Fehler, daß dies auch ein Druckfehler (286°?) sein könnte, denn zwischen 264 und 268° ist ja kaum ein fühlbarer Unterschied. Da ist ja noch nicht einmal der Leerlauf rauher, zumal die Standardnockenwelle für die 2,5-3,3 Liter-M30 Motoren schon 272° war. Und die hatten alle einen seidigen Leerlauf.
Vermutlich hat der B9 eine 286°-Welle wie auch der B6, über dessen Nockenwelle ich aber keine Unterlagen habe. Der B6 dürfte aber noch deutlich kräftiger gewesen sein als der B9. Ob dies alleine durch den Verdichtungsunterschied von 10,0 oder 10,3:1 beim B9 oder 10,6:1 beim B6 zustandekommt, glaube ich eher nicht, aber etwa die Hälfte wird schon auf dieses Konto gehen.
Vielleicht sind die Nockenwellenangaben von ams beim B9 doch richtig, zumal die Maximalleistung bei zivilen 5700 rpm abgegeben wird, während der B6 seine Maximalleistung erst bei 6000 rpm hat.
Daß der B6 allerdings ein Drehmoment von sage und schreibe 347 nm bei nur 4000 rpm entwickeln soll, klingt fast wie Zauberei, wenn der B9 und all die anderen 3,5er nur maximal 320 nm bringen.
Ein moderner Vierventil-3.0 i Motor mit Bivanos und 258 PS hat lange keine 347 nm, sondern maximal 300. Und dabei hat der 3,5er noch nicht einmal zwei Nockenwellen oder vier Ventile, geschweige denn eine Nockenwellensteuerung.
Schon erstaunlich, wie wenig dieser ganze technichsche Aufwand der jüngeren Zeit so bringt, zumal ja auch die Abnützung einer solchen beweglichen Nockenwelle beträchtlich sein dürfte (aber vielleicht aufgrund der hervorragenden verwendeten Werkstoffe gar nicht ist!?) und zumal der 1300 kg schwere - oder leichte - E30-B6 einen Kraftstofferbrauch von mindestens 11,7 und maximal 13,8 L/100 km angegeben hat - das soll dem Bovensiepen einmal einer von BMW nachmachen!!
- Der ganze Aufwand nur, um nicht einmal 500 ccm Hubraum einzusparen (denn mehr sind es nicht, weil alle 3,5er außer dem Werkskatmotor ein höheres Drehmoment als der moderne Dreiliter entwickeln)??
- Hubraum kann eben durch nichts ersetzt werden.
Fortschritt? - Naja - es brachte ja der Alpina B7 auch schon die Leistungen eines E90-335i, nur eben 25 Jahre vorher!
Wieder einmal frage ich provokant: Wooo bleibt der Fortschritt?
- Beschränkt er sich auf für den Menschen einfachere weil computergestützte Entwurfsmethoden und -berechnungen, bessere Werkstoffe und geringere Fertigungstoleranzen??
Fast scheint es so!!
FJB.

kat ersatzkopf:
- Ist das der mit den großen oder mit den kleinen Kanälen?
(Der 185 PS-Werkskat-3,5er hatte kleine, der 211 PS- und der späte 218 PS-Motor hatten große Kanäle).

Gruß, FJB.

ich habe einen völlig intakten sehr guten E34 Kopf (der auf den fotos mit den kolben mit der schönen golbgelben ölpatina). das war ein 211PS Motor. den kopf gibts allerdings nicht so günstig.
daneben hab ich noch einen kompletten 185PS E28 Motor ohne ölwanne und einen 185PS kopf. laufleistung und zustand dieser motoren unbekannt.

Hi!
Also, einen Kopf mit großen Kanälen hätten wir. Aber ohne brauchbare Kipphebel. Wären die Deinen auf dem Zwo-Elfer Kopf noch völlig i. O.? Wieviele km hat der Kopf?
Der 211 PS-Motor - war der niedriger verdichtet als der 218 PS-Motor?

Allerdings lese ich beim katlosen E32-220 PS-736i aus 1987 auch nur eine Verdichtung von 9,2:1.
Hatten die letzten 218 PS-Motoren Verdichtungen von 10:1?

Der Alpina B9 (245 PS b. 5700 rpm/320 nm b. 4500 rpm; der hatte anscheinend noch den 3453 ccm-Motor?) verdichtete - ich habe sehr unterschiedliche Angaben hier - zwischen 10,0:1 und 10,3:1,

Der E12-M535i, der wenig langsamer war als der B9, hatte den 3453 ccm-Motor, 218 PS bei 5800 rpm und 310 nm bei 4000 und war nur 9,3:1 verdichtet.

Der Alpina B6 (254 PS mit Kat, 261 PS ohne Kat, jeweils bei 6000 rpm/346 nm bei 4000) war 10,6:1 verdichtet.

Natürlich haben alle sehr unterschiedliche Nockenwellen, was meiner Meinung nach den Hauptanteil an den Leistungsunterschieden ausmacht - mehr als die halbkugeligen Alpinabrennräume.

Der E12-M535i mit den 3453 ccm hatte ebenso wie die Letztversion des 3,5ers mit 3430 ccm im E32 die "zahme" (fast langweilige, weil die Kraftenfaltung im Vergleich zu meiner Sportnockenwelle so homogen ist) 264°-Nockenwelle, der B9 hat in meinem Bericht 268° angegeben. Aber in diesem ams-Bericht sind so viele Fehler, daß dies auch ein Druckfehler (286°?) sein könnte, denn zwischen 264 und 268° ist ja kaum ein fühlbarer Unterschied. Da ist ja noch nicht einmal der Leerlauf rauher, zumal die Standardnockenwelle für die 2,5-3,3 Liter-M30 Motoren schon 272° war. Und die hatten alle einen seidigen Leerlauf.

Vermutlich hat der B9 eine 286°-Welle wie auch der B6, über dessen Nockenwelle ich aber keine Unterlagen habe. Der B6 dürfte aber noch deutlich kräftiger gewesen sein als der B9. Ob dies alleine durch den Verdichtungsunterschied von 10,0 oder 10,3:1 beim B9 oder 10,6:1 beim B6 zustandekommt, glaube ich eher nicht, aber etwa die Hälfte wird schon auf dieses Konto gehen.
Vielleicht sind die Nockenwellenangaben von ams beim B9 doch richtig, zumal die Maximalleistung bei zivilen 5700 rpm abgegeben wird, während der B6 seine Maximalleistung erst bei 6000 rpm hat.
Daß der B6 allerdings ein Drehmoment von sage und schreibe 347 nm bei nur 4000 rpm entwickeln soll, klingt fast wie Zauberei, wenn der B9 und all die anderen 3,5er nur maximal 320 nm bringen.

Ein moderner Vierventil-3.0 i Motor mit Bivanos und 258 PS hat lange keine 347 nm, sondern maximal 300. Und dabei hat der 3,5er noch nicht einmal zwei Nockenwellen oder vier Ventile, geschweige denn eine Nockenwellensteuerung.

Schon erstaunlich, wie wenig dieser ganze technichsche Aufwand der jüngeren Zeit so bringt, zumal ja auch die Abnützung einer solchen beweglichen Nockenwelle beträchtlich sein dürfte (aber vielleicht aufgrund der hervorragenden verwendeten Werkstoffe gar nicht ist!?) und zumal der 1300 kg schwere - oder leichte - E30-B6 einen Kraftstofferbrauch von mindestens 11,7 und maximal 13,8 L/100 km angegeben hat - das soll dem Bovensiepen einmal einer von BMW nachmachen!!
- Der ganze Aufwand nur, um nicht einmal 500 ccm Hubraum einzusparen (denn mehr sind es nicht, weil alle 3,5er außer dem Werkskatmotor ein höheres Drehmoment als der moderne Dreiliter entwickeln)??
- Hubraum kann eben durch nichts ersetzt werden.

Fortschritt? - Naja - es brachte ja der Alpina B7 auch schon die Leistungen eines E90-335i, nur eben 25 Jahre vorher!

Wieder einmal frage ich provokant: Wooo bleibt der Fortschritt?
- Beschränkt er sich auf für den Menschen einfachere weil computergestützte Entwurfsmethoden und -berechnungen, bessere Werkstoffe und geringere Fertigungstoleranzen??
Fast scheint es so!!

FJB.

kat ersatzkopf:
- Ist das der mit den großen oder mit den kleinen Kanälen?
(Der 185 PS-Werkskat-3,5er hatte kleine, der 211 PS- und der späte 218 PS-Motor hatten große Kanäle).

Gruß, FJB.

ich habe einen völlig intakten sehr guten E34 Kopf (der auf den fotos mit den kolben mit der schönen golbgelben ölpatina). das war ein 211PS Motor. den kopf gibts allerdings nicht so günstig.
daneben hab ich noch einen kompletten 185PS E28 Motor ohne ölwanne und einen 185PS kopf. laufleistung und zustand dieser motoren unbekannt.

kat ersatzkopf:
- Ist das der mit den großen oder mit den kleinen Kanälen?
(Der 185 PS-Werkskat-3,5er hatte kleine, der 211 PS- und der späte 218 PS-Motor hatten große Kanäle).

Gruß, FJB.

ich habe einen völlig intakten sehr guten E34 Kopf (der auf den fotos mit den kolben mit der schönen golbgelben ölpatina). das war ein 211PS Motor. den kopf gibts allerdings nicht so günstig.
daneben hab ich noch einen kompletten 185PS E28 Motor ohne ölwanne und einen 185PS kopf. laufleistung und zustand dieser motoren unbekannt.

kat ersatzkopf:

- Ist das der mit den großen oder mit den kleinen Kanälen?
(Der 185 PS-Werkskat-3,5er hatte kleine, der 211 PS- und der späte 218 PS-Motor hatten große Kanäle).

Gruß, FJB.

Aber weshalb sollte man des logistisch mit sicherheit nicht auf die reihe kriegen?

an 10er pro kolben mit pleuelstange und guten lagern. Ist sehr OK! Mein Mechaniker ist zwar anscheinend für neue Lager, wenn er das schon alles macht, aber das werde ich schon irgendwie mit ihm ausderreden.

brauchst noch an kat ersatzkopf mit kipphebelbruch?
Kipphebel wollte mein Mech auch nagelneue reinmachen, aber vielleicht würde das hlefen, die Sache billiger zu machen?
Wieviel km hat der Motor bzw. wieviele werden die noch ganzen Kipphebel noch halten?

oder an kat ersatzmotor ohne ölwanne und pumpe? alles zusammen für an 113,-.
- Wäre auch sehr OK, aber ist es der 211 PS- oder der 185 PS-Motor (wegen der Motornummer bei Auslieferung ist mir das wichtig).

Gruß, FJB.

Und Du hast genau das, was ich brauche.
Und Du fährst auch noch an den Bodensee.
Vielleicht auch noch zufällig über Innsbruck anstatt über München??
Was haste fürne Preisvorstellung für die 6 Kolben?
Grüsse, FJB.

02.september in die eurobike na logisch über münchen. da könnt ich das zeug mitnehmen. ich könnts auch nen freund geben der in innsbruck wohnt falls ich ihn da treff. der hätt auch was das ich brauch was er mir aus amerika bestellt hat weils bei euch ösis mim zoll ned so krass sind. logistisch werd ma des mit sicherheit nicht auf die reihe kriegen.
an 10er pro kolben mit pleuelstange und guten lagern. brauchst noch an kat ersatzkopf mit kipphebelbruch? oder an kat ersatzmotor ohne ölwanne und pumpe? alles zusammen für an 113,-. sportgetriebe hätt ich auch noch. gesperrtes 2.79er diff für 287km/h? ah nein, passt ja bei deim e3 nich.

Und Du hast genau das, was ich brauche.
Und Du fährst auch noch an den Bodensee.
Vielleicht auch noch zufällig über Innsbruck anstatt über München??

Was haste fürne Preisvorstellung für die 6 Kolben?

Grüsse, FJB.

ich hab noch alles von einem zerlegtem 211PS motor ausser ansaugbrücke und block. war ein 87 535i. ist alles abzugeben. bei interesse bescheid geben. 02.09. fahr ich richtung bodensee.

http://www.mitterbiller.de/kolben.jpg
http://www.mitterbiller.de/kolben1.jpg
http://www.mitterbiller.de/kolben2.jpg

Tja, liebe Loittä!
Der Umbau der Luftpumpe soll bald vorangehen!
Ausschlaggebend war, dass der E3 nur mit Mühe auf 200,0 laut GPS kam.
Entschudligend vielleicht die lange (3.07) Endübersetzung und die zu kurze Anlaufzeit;
im letzten Jahr hatte ich mir allerdings eingebildert, mit knapp 5400 rpm 216 km/h gefahren zu sein,
aber das möchte ich vor dem Umbau auf die höher verdichtenden Kolben noch einmal mit GPS zu verifizieren versuchen.
200,0 km/h ist ja wohl wirklich die Höhe - das ist viel zu wenig.
Obwohl: Heute bin ich wieder gefahren: Am Berg und im unteren Geschwindigkeitsbereich, da geht er auch jetzt schon wie die Hölle.
FJB.

Der Umbau der Luftpumpe soll bald vorangehen!
Ausschlaggebend war, dass der E3 nur mit Mühe auf 200,0 laut GPS kam.
Entschudligend vielleicht die lange (3.07) Endübersetzung und die zu kurze Anlaufzeit;
im letzten Jahr hatte ich mir allerdings eingebildert, mit knapp 5400 rpm 216 km/h gefahren zu sein,
aber das möchte ich vor dem Umbau auf die höher verdichtenden Kolben noch einmal mit GPS zu verifizieren versuchen.

200,0 km/h ist ja wohl wirklich die Höhe - das ist viel zu wenig.
Obwohl: Heute bin ich wieder gefahren: Am Berg und im unteren Geschwindigkeitsbereich, da geht er auch jetzt schon wie die Hölle.

FJB.