Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat

<center>http://www.mgb-home.net/fahrverbot.jpg</center>

"Herr Kollege, endlich haben wir eine Euronorm erfunden, die auch dem letzten Autofahrer die Geldbörse sprengt!"

Hallo zusammen,

Herr H. aus M. hat sich 1984 Jahren einen neuen BMW gekauft.
Als selbstständiger Elektromeister musste es schon ein 528i sein, damals gutbürgerlicher Luxus. Der klangvolle Schriftzug am Heck war nicht minder eindrucksvoll als 280E am W123.
Herr H. hatte schon von Katalysatoren gehört, die bald lieferbar sein würden, aber nicht für sein Modell und haha das Tankstellennetz für bleifrei Normal ist so dünn; selber schuld wer sich so ein Auto kauft und dann liegen bleibt.
-so die Meinung damals.
Der BMW 528i entsprach den damals üblichen Abgasvorschriften.
In den USA waren Katalysatoren längst vorgeschrieben, in der BRD steckte man noch in den Kinderschuhen, von unseren europäischen Nachbarn ganz zu schweigen...
Ein Verschulden unserer Politiker.
Herr H. konnte es nachvollziehen, daß für die neueren Autos, (die ja fast nirgendwo tanken konnten und mehr Benzin verbrauchten) eine Steuererleichterung eingeführt wurde.

Was Herr H., der nun seinen Ruhestand genießt und seinen 528i über all die Jahre mit Genuß gefahren hat, nicht verstehen kann:
WARUM WERDE ICH JETZT BESTRAFT?
Ich habe doch damals einen BMW gekauft, der den damaligen Vorschriften entspracht!
Das er keinen Kat hat, ist doch verschulden der Politik?!
Wie kann ich rückwirkend für deren Versäumnisse bestraft werden?
Wie? Warum? Das ist doch nicht gerecht!!!
Schlimm genug, daß einfach so das verbleite Benzin verboten wurde! Nun muß man immer so einen "Schnapps" dazuschütten -un den den bekommt nman heute auch nicht mehr überall!!!

Herr H. , der nun im Alter etwas auf die Kostenbremse treten muß, beschließt sein Schätzchen über eine rote 07er Oldtimernummer laufen zu lassen. Er kann sich einfach nicht davon trennen, für den Alltag kauft er sich einen gebrauchten Kleinwagen, Golf 2 mit staatlich gefördertemU-Kat.
Alsbald wurde Herr H, wieder von den Ereignissen überrollt, die 07er Nummer soll abgeschafft werden, der Golf ist bald so teuer wie sein BMW war.

So könnte es vielerorts geschehen sein.
Eine unglaubliche Schweinerei!
Es ist pervers, daß ein H- Kennzeichen, oder eine 07er Zulassung erfunden werden musste,
weil man sich ein (damals den Vorschriften entsprechendes) Auto sonst nicht mehr unterhalten kann! Und sie alle, im Land der Autos überhaupt, aussterben würden! Das wäre ich nicht so förderlich für das Image einer Autonation.

Was ist eigentlich eine verbotene Vergnügungsfahrt?
Ist es schon sträflich, wenn ich nach dem Werkstatttermin (Standschäden von seltener Nutzung) noch in einen Supermarkt fahre um meinen Einkauf zu tätigen?
Oder wenn ich nach dem BMW Treffen in BS noch ein paar Tage dort verweile und am übernächsten Werktag erst zurückreise? Evtl. noch bei Bekannten in z.B. Hannover vorbeischaue, also nicht direkt zurückreise?
Soll ich etwa am So rückreisen und am MO mit dem Erstwagen wieder hoch?
Wer soll das bezahlen?

Was soll diese Regelflut überhaupt?
Ist es nicht mein Auto und mein Geld, daß durch den Auspuff und in die Steuerkasse schießt?

MIR STINKTS!

Thomas

Als Antwort auf: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von TRX Thomas am 10. Juni 2006 11:20:13:

Freu mich ja schon ganz ganz doll auf 2008 wenn dann die Strafsteuer für die Diesel kommt!!!

Ich könnte KOTZEN...

Ich zahl ja jetzt schon über 700 Euro Steuer pro Jahr... Kotz Kotz Kotz

Und Feinstaub ist ja wohl die HÄRTE...

Furzen kostet ab Morgen bestimmt auch 50 Cent bis 8 Euro je nach Intensität und dauer des Gasaustosses oder wie???

Als Antwort auf: AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! von Schinski 524td am 10. Juni 2006 11:44:22:

Ja, KOTZEN UND FURZEN<img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/zwinker.gif alt=zwinker>

Feinstaub ist der Megawitz, stoßen auch katlose Ottomotoren diesen nicht aus -und sind PROFORMA auch verboten -SUPER!

Was für eine Strafsteuer an 2008?Auch für EURO 2 Diesel?

ES WIRD HÖCHSTE ZEIR FÜR EINE STRAFSTEUER AUF DUMMDREISTE POLITIKER!!! <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/aetsch.gif alt=aetsch>

Ich überlege zur Zeit mir einen 525i Touring oder 525tds Touring zu kaufen -äh ich glaube es wäre somit entschieden?

Als Antwort auf: Re: AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! von TRX Thomas am 10. Juni 2006 12:29:40:

Ich weiß nicht, WIE oft ich mich über diesen dilletantisch-politischen Murks aufgeregt habe..

Es macht sich nun mal KEINR Gedanken da oben...höchstens darüber, welchen Dienstwagen für 200.000 er nächstes mal nimmt.

Mir stinkts auch gewaltig! Ich habe fast in einem Hause der Regierung hier in Kassel Hausverbot bekommen, weil ich Argumentativ meinem Gegenüber überlegen war.
Mehr will ich hier nicht sagen, ich weiß ja nicht, wer hier alle smit liest.

Wisst ihr, was der Witz is? Viele Politiker fahren NEBENBEI auch noch Oldtimer...teilweise auf Staatskosten...jetzt macht euch mal Gedanken...

Tja...mein persönlicher Rachefeldzug gegen die Deutsche Politik gegenüber Autofahrern geht weiter...erst letztlich wieder einen schönen, nichtssagenden Brief aus Berlin wieder zurückbekommen, dass meine Bedenken in Erwägung gezogen werden würden und ich bescheid bekommen würde, was sich daraus ergeben hat.
Da lach ich doch!
Egal...weiter gehts! Und wenn ich gegen Windmühlen kämpfe, aber ich MACHE WAS!!!
Ich gehe mit guten Gewissen ins Bett, auch wenn ich nur eine winzige Mücke auf dem RIESIGEN OCHSEN des Verkehrsministeriums und der Regierung bin!

Mir gehts gegen den Strich und sobald möglich bin ich weg aus diesem land. Patriotismus hin oder her...mach ich dann eben Urlaub in Deutschland, wenn ich wieder hin will!

Und jetzt bin ich schon wieder so stinkig...ich könnt da schon wiede rjemanden anrufen...aber wenn ich meinen Namen sage, werde ich meistens schon gar nicht mehr durchgestellt...

Mit kämpfenden blau weißen Grüßen,
Martin Spiller

PS: Studiengebühren...könnt ich auch kotzen!

Als Antwort auf: Re: AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! von TRX Thomas am 10. Juni 2006 12:29:40:

Hallo Ihr beiden. Nur mal so, weil diese Art von Einlassung ja oft und gern zu lesen ist und ich das nicht unkommentiert stehen lassen möchte.

Bußgelder und Strafen sollen bestrafen. Steuern dienen völlig anderen Zwecken.

Letztere sollen Einnahmen generieren und (teilweise) Steuerungsfunktionen übernehmen. Eine Steuerungsfunktion ist insbesondere die abgasbezogene KFZ-Steuer. Wenn ich mich an den Gestank zurückerinnere, als Deutschlands Städte noch von katalysatorlosen Vergaserautos mit Handchokes verpestet wurden, dann ist möchte ich das Erreichte mal als ordentliche Leistung bezeichnen. Und das hätte es wohl kaum in so kurzer Zeit gegeben, wenn nicht von Seiten der Regierung bestimmte Maßnahmen ergriffen worden wären. Natürlich kann man mit einigem Recht fragen, warum ein dusseliger Kaltlaufregler oder ein ungeregelter Dieselkat mit drastischen Steuernachlässen gefördert wird, obwohl wir alle wissen, daß die Wirkung in keinen sinnvollen Verhältnis zum Preis bzw. zur Steuerminderung steht. Übrigens komisch, daß sich über einen solchen Steuernachlass noch niemand beschwert hat... <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/spitz.gif alt=spitz>

Aber:

Wenn jetzt jede irgendwo geforderte Geldzahlung als "Bestrafung" umgedeutet würde, dann würde auch Brötchenholen als "Bestrafung" gelten müssen, weil man die ja auch nicht umsonst bekommt. Also handelt es sich bei solchen Formulierungen um nichts weiter als politische Propaganda. Jemand stört sich mal wieder daran, daß ihm von Seiten seiner (ordentlich gewählten) Regierung Vorschriften gemacht werden, die ihn in seiner persönlichen Entfaltung behindern. Aber andererseits hilft die sauberere Luft auch jedem Einzelnen von uns, ein langes und gesundes Leben zu leben. Mit der Feinstaubgeschichte ist es nicht viel anders: Natürlich kann man sich über Grenzwerte und Definitionen endlos streiten. 100%ige "Gerechtigkeit" ist hier auch nicht zu erreichen. Mal gehört man zu den Gewinnern, mal zu den Loosern. Ich schätze, daß gleicht sich über die Jahre aus.

Und nur in Kürze zu der 07er-Sache: Waren wir nicht mehr oder weniger alle für eine Vereinfachung des Steuerrechts und eine Begrenzung der nötigen Steuerzahlungen? Weil das bedingt dann natürlich auch den Abbau teurer und nicht zuletzt oft sinnloser Subventionen. Achnee, jetzt nicht mehr, wo sich die Einschläge dem eigenen Haus bedrohlich nähern? OK. Da hat dann jemand keine Meinung, sondern eine Fahne, die im Wind flattert.

Meine zwo Cent.

Grüße, Tom

Als Antwort auf: Was ist denn das für eine Denke? von Diesel am 10. Juni 2006 12:56:08:

Schön, dass die verschiedenen Meinungen auch in unserem Forum zur Geltung kommen!
Das belebt das Forum und führt zu interessanten Diskussionen!

Ich finde deine Meinung gut und Recht hast du mit Sicherheit auch! Soweit von mir dazu.

Der einzige Punkt, der mich an der ganzen Kacke stört:
Warum immer auf dem Rücken der Autofahrer?
Sicher, man diskutiert jetzt eine "Reichensteuer", schafft Subventionen ab (was ich auch als SEHR sinnvoll erachte, zumindest bei den meisten), aber trotzdem schröpft man die Autofahrer doppelt und dreifach...
Und die mit dem dicken Geld (ich weiß, ist jetzt ein Klischee), denen wird alles vorn Arsch gemacht und reingekrochen, wos nur geht.

Mich stört diese, nun fast schon soziale, Ungerechtigkeit, die gegenübde rden Autofahren ausgeübt wird....fast als selbstverständlich...der Sprit wird doppelt besteuert...das ist unglaublich und so ziemlich einzigartig.

Das Auto ist des deutschen liebstes Kind, so auch meins, und ich kämpfe darum, es bezahlbar zu halten.

Sicher kann man sich jetzt streiten, ob ich als 23 Jähriger Azubi und bald sogar Student, einen E21 mit exorbitanten Kraftstoffverbrauch und keinem Kat im Alltag fahren muss. Sehe ich auch ein....aber irgendwo muss der Nachwuchs ja auch herkommen, sonst verschwinden unsere Autos irgendwann...

Der ganze Krempel mit dem Feinstaub...hm...sicher ist Gerechtigkeit nicht zu erwarten, aber wäre es soooo schlimm gewesen, mal auch nach Dieseln und Benzinern zu unterscheiden? Und man sollte nicht ausser Acht lassen, dass die neuen Diesel viel viel kleinere Partikel ausstoßen als die alten "Rußtüten"...
Sicher gibts dafür den partikelfilter, der auch mit Sicherheit nicht schlecht is (ich sehs an den Modellen aus unserem Hause), aber der Nachrüstkrempel ist wenig effektiv und dann soll das ganze bezuschusst werden und das ist dann ja "ach so toll".....das sehe ich als Schwachsinn an...
Ich habe das Gefühl, die Politik schafft es nicht richtig, sich in die Themen einzuarbeiten. Teilweise aus nachvollziehbaren Gründen. Es kostet eben sehr viel zeit und auch Geld, wenn man Gutachter zu rate zieht und lange diskutiert.
Deswegen fackelt man eben nicht lange, macht auf der Grundlage von MEINUNGEN (ungeheuerlichkeit!) Gesetze, die dann eben ein Schnellschuß sind und nicht im entferntesten gerecht sein können, weil einfach nicht lange genug darüber diskutiert wurde.
Nur ist meine Meinung, entweder man macht was richtig ode rgar nicht...deswegen dürfte ich nicht in die Politik...bin zu ehrlich dafür.

Tja...So sehe ich das.
Man sollte bedenken, dass die "alten Stinker" immer weniger im Verkehrsaufkommen ausmachen. Das hat die Regierung mittlerweile schon geschafft...vielleicht sollte man deswegen etwas nachsicht walten lassen, was aber eben auch nicht im Sinne der Regierung liegt und eher ein Anliegen der Besitzer jener Fahrzeuge darstellt. Also sieht sich die Politik nicht gefordert/gezwungen/gebeten diese szu ändern, da sie nichts davon hat, ausser ein paar zufriedene Bürger mehr, die sie vielleicht wiederwählen.

Deswegen diskutiere ich gerne mit entsprechenden Menschen....
Ich will einfach mal eine sinnvolle Begründung hören, dann bin ich zufrieden!

Ich will doch einfach nur Gerechtigkeit....

Grüße,
Martin

Als Antwort auf: Gut...deine Meinung und eine Frage... von Martin281082 am 10. Juni 2006 13:16:47:

Ich finde mehrere Meinungen auch immer gut, es gibt nicht nur schwarz oder weiss. Besonders gut ist, dass es immer noch so viele gibt, die jeder Steuer u Abgabe noch was Positives abgewinnen können u das als gegeben hinnehmen oder sogar als Notwendigkeit verargumentieren können. So lässt sich komfortabel regieren.

Als Antwort auf: Gut...deine Meinung und eine Frage... von Martin281082 am 10. Juni 2006 13:16:47:

Der ganze Krempel mit dem Feinstaub...hm...sicher ist Gerechtigkeit nicht zu
erwarten, aber wäre es soooo schlimm gewesen, mal auch nach Dieseln und
Benzinern zu unterscheiden? Und man sollte nicht ausser Acht lassen, dass die
neuen Diesel viel viel kleinere Partikel ausstoßen als die alten "Rußtüten"...
Sicher gibts dafür den partikelfilter, der auch mit Sicherheit nicht schlecht
is (ich sehs an den Modellen aus unserem Hause), aber der Nachrüstkrempel ist
wenig effektiv und dann soll das ganze bezuschusst werden und das ist dann ja
"ach so toll".....das sehe ich als Schwachsinn an...

Dass die Partikelgröße ein ganz wesentlicher Parameter ist, pfeifen die
Spatzen seit Ende des letzten Jahrtausends von den Dächern. Mittlerweile
sollte das wirklich jedes Kind wissen.
Trotzdem wird auch heute noch im Zuge der Feinstaubgesetzgebung nur auf
die Gesamtmasse der ausgestoßenen Rußpartikel geachtet.
Den Schluß, dass eine bestimmte Gesamtmasse mit sehr vielen sehr kleinen
Partikeln oder auch sehr wenigen großen Partikeln erreicht werden kann,
scheint niemand gezogen zu haben. Oder er war nicht so wichtig, je nach
dem.

Ich habe das Gefühl, die Politik schafft es nicht richtig, sich in die Themen
einzuarbeiten. Teilweise aus nachvollziehbaren Gründen. Es kostet eben sehr
viel zeit und auch Geld, wenn man Gutachter zu rate zieht und lange diskutiert.
Deswegen fackelt man eben nicht lange, macht auf der Grundlage von MEINUNGEN
(ungeheuerlichkeit!) Gesetze, die dann eben ein Schnellschuß sind und nicht im
entferntesten gerecht sein können, weil einfach nicht lange genug darüber
diskutiert wurde.

In diesem Fall sitzen schlicht die falschen Leute an den falschen Positionen.
Das ganze Gemache mit den Abgasemissionen hat einen technisch-
naturwissenschaftlichen Hintergrund. Eigentlich ist das eine Aufgabe für einen
Ingenieur. Jetzt schau dir mal an, wer so im Umweltministerium gesessen hat.

Nur die Merkel hätte als Naturwissenschaftlerin hätte dazu selbst eine
halbwegs fundierte Meinung bilden können. Dem Rest - ein Jurist, ein Volkswirt,
ein Journalist und jetzt ein Lehrer für gesellschaftwissenschaftliche Fächer -
spreche ich für *diese* Dinge schlicht das Verständnis ab. Es wäre fast
ein Wunder gewesen, wenn da was Brauchbares herausgekommen wäre.

Als Antwort auf: Re: Gut...deine Meinung und eine Frage... von Nico Hoffmann am 10. Juni 2006 16:54:53:

Nico, ich stimme dir auf de rganzen Linie zu!

Sowohl oben im text, wo du auf den nicht vorhandenen Bestandschutz hinweist, sowie auf die nicht gerechtrfertigte und unmöglich objektiv, vernünftig und sachlich begründbare Steuererhebung für Automobile.

Sicher steuert die aktuelle Autoindustrie vor allem bei den Dieseln mit den Partikelfiltern dagegen, weil eben die brisanz der Staubpartikel im Mü Bereich eine ganz andere ist als bei den alten Rußern. Die Werkseitig verbauten Filter sind richtig gut! Aber der Nachrüst quatsch....naja, dazu habe ich schon was geschrieben.

Zum Beitrag von M.S.:
Es ist vollkommen richtig, was du sagst! Ich habe einen 520i mit nachgerüstetem Katalysator gefahren, der nach den Abgaswerten LOCKER die echte Euro 2 und vielleicht sogar die Euro 3 geknackt hätte! Mein E23 Werkskat ist mit den Werten ebenso gut!!
Aber früher gabs halt nur die Sache mit den Grenzwerten: Hauptsache drunter, egal wieviel, das hat dann nicht interessiert...Und jetzt interessiert es ja auch keinen mehr, weil es eben teuer wäre und dem Staat ne Menge Steuergeleder flöten gehen, wenn die Fahrzeueg nach ihrer tatsächlichen Emission besteuert werden.

Tja....und das Benziner keinen Feinstaub emmitieren können sollte jedem ja wohl klar sein! Zumindest den Politikern...aber wie Nico schon richtig bemerkte, so ist lediglich die Frau Merkel Naturwissenschaftlich bewandert...Auch ich spreche den entsprechenden Menschen die Fähigkeit ab, fundiert über dieses Thema argumentieren zu können, um eine Basis für einen guten Entschluß zu bekommen, der Fair wäre!

Blau-Weiße, nicht feinstaubkontaminierte Grüße,
Martin

Als Antwort auf: Gut...deine Meinung und eine Frage... von Martin281082 am 10. Juni 2006 13:16:47:

Hallo Martin,

das sehe ich ganz genauso. Man sollte bei Meinungsverschiedenheiten zunächst einmal den Grund zu hinterfragen versuchen, anstatt immer gleich in die Offensive zu gehen und zu versuchen, den Andersdenkenden zu beschädigen. In den meisten Internetforen passiert leider das genaue Gegenteil. Aber dieses Phänomen ist vermutlich Stoff für eine soziologische Untersuchung, die an anderer Stelle fortgesetzt werden sollte... <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/zwinker.gif alt=zwinker>

Zurück zum eigentlichen Thema. Du fragtest: Warum immer auf dem Rücken der Autofahrer?

Zunächst einmal muß man wohl feststellen, das die weit überwiegende Mehrheit aller volljährigen Deutschen Autofahrer sind. Insofern sind sie auch alle gleichermaßen von Steuern und Abgaben betroffen, die mit dem Betrieb von Kraftfahrzeugen verbunden sind. Allein diese (zugegeben ziemlich banale) Tatsache relativiert jegliches Gefühl von "Immer nur ich!". Man ist ja nicht wirklich allein mit all den Steuern und Kosten. Neenee, beileibe nicht. <img src=http://www.bmw-freunde-rhein-main.de/smilies/40.gif alt=prost>

Viele ahnen sowas schon und bringen dann ganz instinktiv entsprechende Vergleiche mit anderen Ländern: "Ja aber in da-und-da ist die KFZ-Steuer viel geringer und auch Benzin kostet dort viel weniger...". Ich bin der Meinung, man sollte doch möglichst die gesamtwirtschaftliche Situation eines Landes mit in die Überlegung einbeziehen, ob hohe KFZ- oder Kraftstoffsteuern einen Sinn haben, oder ob sie nur dazu dienen, ein Volk zu schikanieren. Es gibt ja schließlich gute Gründe, weshalb Benzin so teuer ist oder warum die KFZ-Steuer so und nicht anders erhoben wird. Wobei ich davon ausgehe, daß man auch ein besseres System finden könnte. Aber wir haben momentan nun mal dieses und so schlecht wie oft kolportiert wird, ist es m.E. nun auch wieder nicht.

Was mich aber immer wieder baff erstaunt, das sind die insgesamt oft zu lesenden Unmutsäußerungen, nachdenen "die da oben" mal wieder Geld (viel zu viel) bräuchten (wofür wird dann gern verschwiegen oder nicht weiter hinterfragt) und das holen "die" sich jetzt bei den kleinen Leuten.

An dieser Stelle möchte ich mal wissen, was sich die so argumentierenden unter "den kleinen Leuten" vorstellen. Wer soll das sein? Ich vermute mal, die übergroße Mehrheit (vielleicht 80%) der Deutschen fühlt sich "den kleinen Leuten" zugehörig. Wenn dies aber so ist, dann liegt ja auf der Hand, das eben diese Gruppe schlecht von der Zahlung von Steuern und Abgaben entbunden werden kann, denn sonst wäre der Staat wohl blitzartig pleite. Diese Gruppe verursacht den Löwenanteil aller Kosten und muß dementsprechend auch den größten Anteil an der Finanzierung dieser Kosten tragen. So viele Michael Schumachers haben wir ja leider nicht, die durch ihre Steuern die kleinen Leute mit durchfüttern. Achje: Schumi ist ja schon in die Schweiz übergesiedelt, weil ihm die hiesigen Steuersätze zu hoch waren. Naja, müssen wir halt ohne ihn leben. Tschüss Schumi und ich schwenke ganz sicher keine rote Fahnen mehr... (Gieriges Sackgesicht, elendes! - Eine persönliche Meinungsäußerung des Verfasser)

Aber bleiben wir doch einmal an dieser Stelle stehen. Wie kann ein Michael Schumacher mit seinem gigantischen Einkommen einfach aus der Gemeinschaft aller deutschen Steuerzahler aussteigen? Es steht jedem Deutschen frei, dorthin zu gehen, wohin er gern möchte (so ihn die Wunschländer denn lassen). Diese Möglichkeit an sich möchte ich beispielsweise nicht missen. Wir sind eben ein freies Land. Schaut man sich nun um, wie viel Einkommenssteuern man wo zu zahlen hat, dann stellt man fest, daß Deutschland nicht wirklich ein Paradies für Großverdiener ist. Da relativiert sich dann Dein Einwurf, daß die Reichen es hier von vorn und von hinten bekommen. Wäre es so, wäre "Meikel Schumacker" ja kaum von hier geflüchtet. <img src=http://www.bmw-freunde-rhein-main.de/templates/standard/img/smilies/57.gif alt=gruebel> Nur mal so als Hinweis, der ja nicht wirklich völlig von der Hand zu weisen ist. Und der Einzige warund ist er beileibe auch nicht.

Daraus schliesst man: Kapital ist beweglich, Arbeitskraft eher nicht. Das ist zwar eine bittere, aber dennoch die Wahrheit. Also wird man Großverdienern die deutschen Kissen schon bestmöglich aufschütteln müssen, um sie hier zu halten, damit sie hier in Deutschland ihre Steuern zahlen. Daß dies den Unmut der "kleinen Leute" hervorruft, denen niemand ihren Allerwertesten abwischen kommt, ist irgendwie verständlich. Aber was tun? Eine Zwickmühle. Wer keinen goldenen Löffel hat, der hat eben keinen. Und wenn jeder einen hätte, dann wären sie nichts mehr wert...

Sorry, ich bin weit vom eigentlichen Thema abgekommen. Aber vielleicht auch nicht. Als ich vor 25 Jahren in der Lehre war, war ich glücklich, mir ein Mokick leisten zu können (und dieses "DAMALS" ist wie gesagt noch nicht arg sooo lange her, also da waren die Zäpfchen auch schon nicht mehr aus Holz...). Ein Auto war definitiv nicht drin. Ich schreibe das nun nicht, um irgendeinem Missfallen Ausdruck zu geben, daß Du "schon" als Azubi ein Auto leisten kannst, sondern nur deshalb, um unser Augenmerk darauf zu richten, wie wohlhabend man in Deutschland inzwischen geworden ist. Hier können sich sogar Auszubildende ein eigenes Auto leisten. <img src=http://home.arcor.de/k.rudi/smileys/Fahren.gif alt=drivin´> Also ich sehe das als Errungenschaft an und nicht als Bestrafung. Klar: Billig wird es nicht sein und vermutlich Dein ganzes - heute noch geringes - Einkommen auffressen. Aber immerhin.

Daher: Könnte es nicht sein, daß wir Deutschen durch unseren über 50 Jahre immer weiter gewachsenen Reichtum inzwischen zu einem gewissen Teil etwas die Bodenhaftung verloren haben? Wir sind doch nicht wirklich "arm". Selbst wenn wir nichts tun, schleppen sie uns die Stütze hinterher. Ich weiß, dieser Hinweis ist in gewisser Weise OffTopic, aber in gewisser Weise auch nötig, um unsere heutige Situation zu begreifen: Wir schon schon ganz oben und höher geht's wohl nimmer mehr.

Daher: Freue Dich über Deinen E21 (geile Karre, ich hatte auch ein paar... *neidisch guck*) und ärgere Dich nicht länger über die hohen Kosten. Die Wagen schlucken leider deutlich zu viel Sprit. Meinen alten 320/6 habe ich nur mit Mühe unter 12 Liter drücken können und dann machte das Fahren keinen wirklichen Spaß mehr. Daher haben sich unsere Wegen dann irgendwann getrennt.

Schade.

Grüße, Tom

Als Antwort auf: Gut...deine Meinung und eine Frage... von Martin281082 am 10. Juni 2006 13:16:47:

hallo zusammen!

eine schöne Diskussion. Also Gerechtigkeit gibt es in der Straßenverkehrsordnung nicht. Soll es auch nicht geben, da man immmer die neuesten Produkte kaufen soll
um der Umwelt genüge zutun. Aber mal ehrlich. Ist es für uns ein Problem ob
die 07er Nummer lebt oder nicht? Haben wir wirklich keine wichtigen Probleme.
Abgesehen davon sind wir der Staat!! Nicht irgendwelche Politiker, es mag welche
geben die Ihre Taschen nicht voll genug bekommen aber das ist in der freien
Wirtschaft genauso. Ich finde diese Diskussion sehr unterhaltsam, aber wir müssen
wissen das der Staat unsere Steuern braucht um alle möglichen Kosten zu bezahlen.
Damit sind alte Autos nun mal teurer, das ist in anderen Ländern ähnlich.

Oliver

Als Antwort auf: Was ist denn das für eine Denke? von Diesel am 10. Juni 2006 12:56:08:

hallo zusammen!

wir leben alle von den KFZ Steuern, die müssen erhoben werden, bei alten Autos halt mehr als bei neuen. Das war immer so und wird es auch bleiben. Ob nun die 07er Nummer abgeschafft wird oder nicht, ist mir egal, hat für mein Fahrverhalten und
den weiteren Kauf von E28 keine Bedeutung. Wichtig ist doch nur ob man so ein
Auto fahren will oder nicht. Die Steuer ist nun mal hoch bedingt durch das Alter,
nicht zu ändern. Mehr fällt mir dazu nicht ein. Wem das nicht paßt soll sich doch einen neuen smart oder ähnliches kaufen, das ist günstig und hat Euro5.

Oliver

Als Antwort auf: E28 ist wichtig, alles andere ... von Oliver Fahrgestellnummern-Oliver am 10. Juni 2006 15:09:06:

Scherzkeks!

*g*
Naja, trotz meiner groben (zugegebenermaßen) Kritik, bin ich ja bereit, die KFZ Steuer zu berappen, sonst würde ich in der tat ein steuergünstigeres Modell fahren.
Aber bisschen Aufregen wird ja wohl drin sein...^^

Wir leben von der KFZ - Steuer, is auch klar....aber so für die schönen alten Schätzchen....ich meine, wenn man den Krempel nur bis 20 in vollem Umfang zahlen müsste....wär ja schon toll oder so.

So, und wa sich noch sagen muss: Ich kann mit den neuen rundgelutschten Windeiern GAR NIX anfangen...alle Häßlich! Durch die Bank weg! Und der Smart besonders...

Man muss, ehrlicherweise. aber auch sagen, dass in anderen Ländern, wo die KFZ Steuern nur in niedrigem Umfang oder gar nicht erhoben werden, sagen, dass dort anderweitig zugelangt wird, wie z.B. Mehrwertsteuer, Alkoholsteuer (SEHR GUT finf ich sowas, sollte man hier auch einführen, nicht nur so lari-fari mäßig wie im Moment, sondern RICHTIG!). Das muss man auch sehen, so sehe ich es auch.
Letztenendes muss man sagen, bei all den Hasstiraden, die ich gedonnert habe, dass man immer nur schauen kann, wo das kleinere Übel ist..

In diesem Sinne,
der brav sich ausschlachtende Steuer Ochse, der manhcmal rot sieht
Martin

Als Antwort auf: Smart... von Martin281082 am 10. Juni 2006 15:23:05:

Man muss, ehrlicherweise. aber auch sagen, dass in anderen Ländern, wo die KFZ Steuern nur in niedrigem Umfang oder gar nicht erhoben werden, sagen, dass dort anderweitig zugelangt wird, wie z.B. Mehrwertsteuer, Alkoholsteuer....<

Genau, und mir ist meine KFZ Steuer auch lieber als das ewige Mautgezahle auf Frankreichs Autobahnen.

Als Antwort auf: E28 ist wichtig, alles andere ... von Oliver Fahrgestellnummern-Oliver am 10. Juni 2006 15:09:06:

<center>http://www.cartooncommerz.de/cards/lemminge.jpg</center>

Ein Volk von Lemmingen folgt ohne zu fragen - bis zum bitteren Ende...

Verschiedene Meinungen sind immer interessant.
Sie mögen daher verschieden sein, da die Ausgangssituationen verschieden sind.
Die meisten Reaktionen zeigen ein Unverständnis für dererlei staatliche Eskapaten.

Es ist sicher sehr einfach alles gottgegeben hinzunehmen und nicht zu hinterfragen.
Aber wie gesagt die Ausgangssituationen sind unterschiedlich und die meisten E28 fahrer leben nicht etwa von Kfz Steuern, Harz 4 oder Sozialhilfe, sondern von Ihrer eigenen Hände Arbeit.
Dieses selbstverständliche Unterfangen ist manch einem völlig fremd und so gesehen mag auch die Weltanschauung solcher von Steuergeldern lebender Menschen etwas verschroben sein.
In meiner Kindheit habe ich Regeln ob von Eltern, Lehrern usw. aufgestellt auch nicht hinterfragt, ich habe sie hingenommen und befolgt.
In der Pubertät ändert sich das Wesen der (meisten) Menschen und man fragt, warum, weshalb, wieso? Ist das richtig/gerecht? Wie würde ich das lösen?...

Eine Steuerbestrafung nur mit der Höhe des Fahrzeugalters zu begründen, halte ich für unsinnig, aber so ist es auch nicht formuliert, das scheinst Du falsch verstanden zu haben.
Desweiteren war das keineswegs "schon immer so", diese Knebelei hat uns in den 90ziger Jahren ereilt. Oder hast Du im vergangenen Jahrzehnt nicht am politischen Weltgeschehen teilgenommen?
Diese Begründung dann auch noch schön zu reden, ist völlig unmöglich.

Ob das Kaufverhalten der potentiellen BMW Oldikäufer unter der harten politischen Gangart leiden wird?
Ich denke ja, wie gesagt nicht jeder hier wird aus Steuermitteln subventioniert und kann sich sein Hobby weiterhin leisten.
Das wird verständlicherweise vielen Leuten (auch mir) sauer aufstoßen.
Wie soll ein neuer SMART das Problem lösen? Wer soll den bezahlen und wofür sollte man als BMW Fahrer einen Smart benützen wollen?
Sicherlich wirst Du bei Interesse gern dem ein oder anderen Smartinteressenten an Deinen (anscheinend unbegrenzt vorhandenen)staatlichen Subventionen teilhaben lassen wollen und etwas Budget zuschießen, was?
Also, es liest sich so!
Ich komme ggf. gern darauf zurück!

Thomas

Als Antwort auf: Lemminge von TRX Thomas am 10. Juni 2006 23:05:01:

Ich hab zwar eure Ausführungen nicht alle gelesen, aber ich muss Thomas schon auch recht geben. Es ist in unserem Staat unübersehbar, wie die Lobbies Einfluß nehmen. Und die Autofahrerlobby hat offenbar wenig Einfluß. Wie ist es zu erklären, dass Flugzeuge, Schiffe, LKW und Motorräder im Vergleich zum PKW so gefördert werden? Warum werden Autofahrer, die ihr Auto zum täglichen Weg in die Arbeit brauchen, um den Staat seine Einkommenssteuer abliefern zu dürfen, so geschröpft?
Aber Ferienflieger, die dazu dienen, Urlauber auf umweltschädliche Art um den halben Globus zu fliegen, werden hochsubventioniert. Noch dazu fördert das den Kapitalabfluß in andere Länder. Das Geld fehlt dem Konsum hierzulande.
Motorräder sind reine Hobbygeräte für Besserverdiener. Es hängen kaum Arbeitsplätze dran (außer BMW), sie fahren immer noch z.T. ohne Kat und kosten lächerlich niedrige Steuern. Warum eigentlich? Jetzt bekamen sie sogar eine Feinstaub-Ausnahmefahrerlaubnis mit der Begründung, sie würden nur zu einem geringen Anteil an den Gesamtemissionen beitragen. Stimmt, aber tun das die paar meinetwegen 525i E28 die noch zugelassen sind nicht auch? Diese Begründung ist doch ein Witz!
Mir wäre es lieber, die Steuerlast wäre etwas gerechter und gleichmäßiger verteilt, ich finde sogar auf Motorräder könnte man ruhig eine Luxussteuer erheben...
Naja, mein Gesülze halt...

Als Antwort auf: Was ist denn das für eine Denke? von Diesel am 10. Juni 2006 12:56:08:

Hallo TOM,

gegen saubere Luft und Brötchenholen ist nichts einzwenden.
Auch nicht gegen steuerliche Förderung von technischen Innovationen.

ABER eine nachträglicher unerträglich hohe steuerliche Belastung für ein zum Kaufzeitpunkt einwandfreies Produkt ist eine BESTRAFUNG und so ist es auch politisch gewollt. "Fährst du einen alten Stinker, zahlst Du die Strafsteuer"
Selbstverständlich aus rein ökologischen Gesichtspunkten, wie man uns glaubend machen möchte.
Nebenbei fließen auch noch "geringe Steuermehreinnahmen" in Kasse.

So, wenn die Herren Politiker in den 70 und 80ziger Jahren nicht die umwelt- und verkehrspolitische Entwicklung vollkommen verpennt hätten und der Autolobby nach dem Mund regiert hätten, müßten wir das heute nicht ausbaden!
Oder sehr ich das falsch?
NEIN,sicher nicht!

Es ist eine unzumutbare staatliche Willkür die auf dem Rücken des Bürgers ausgetragen wird und ihre Ursache im Fehlverhalten staatliche Institutionen hat.

Die technischen Neuerungen a`la Katalysator, Kaltlaufregler usw. im Nachhinein zu fördern und sich damit zu profilieren ist populistische Augenwischerei für den dummen Kleinbürger!
Man hat es versäumt die Weichen rechtzeitig und richtig zu stellen!

Die Fehlleitung baden wir nun aus...

UND MANCHEINER SIEHT VOR LAUTER BÄUMEN DEN WALD NICHT UND REDET DAS NOCH SCHÖN!!!

JA! Das soll es geben!!!

Thomas

Hallo Ihr beiden. Nur mal so, weil diese Art von Einlassung ja oft und gern zu lesen ist und ich das nicht unkommentiert stehen lassen möchte.
Bußgelder und Strafen sollen bestrafen. Steuern dienen völlig anderen Zwecken.
Letztere sollen Einnahmen generieren und (teilweise) Steuerungsfunktionen übernehmen. Eine Steuerungsfunktion ist insbesondere die abgasbezogene KFZ-Steuer. Wenn ich mich an den Gestank zurückerinnere, als Deutschlands Städte noch von katalysatorlosen Vergaserautos mit Handchokes verpestet wurden, dann ist möchte ich das Erreichte mal als ordentliche Leistung bezeichnen. Und das hätte es wohl kaum in so kurzer Zeit gegeben, wenn nicht von Seiten der Regierung bestimmte Maßnahmen ergriffen worden wären. Natürlich kann man mit einigem Recht fragen, warum ein dusseliger Kaltlaufregler oder ein ungeregelter Dieselkat mit drastischen Steuernachlässen gefördert wird, obwohl wir alle wissen, daß die Wirkung in keinen sinnvollen Verhältnis zum Preis bzw. zur Steuerminderung steht. Übrigens komisch, daß sich über einen solchen Steuernachlass noch niemand beschwert hat... <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/spitz.gif alt=spitz>
Aber:
Wenn jetzt jede irgendwo geforderte Geldzahlung als "Bestrafung" umgedeutet würde, dann würde auch Brötchenholen als "Bestrafung" gelten müssen, weil man die ja auch nicht umsonst bekommt. Also handelt es sich bei solchen Formulierungen um nichts weiter als politische Propaganda. Jemand stört sich mal wieder daran, daß ihm von Seiten seiner (ordentlich gewählten) Regierung Vorschriften gemacht werden, die ihn in seiner persönlichen Entfaltung behindern. Aber andererseits hilft die sauberere Luft auch jedem Einzelnen von uns, ein langes und gesundes Leben zu leben. Mit der Feinstaubgeschichte ist es nicht viel anders: Natürlich kann man sich über Grenzwerte und Definitionen endlos streiten. 100%ige "Gerechtigkeit" ist hier auch nicht zu erreichen. Mal gehört man zu den Gewinnern, mal zu den Loosern. Ich schätze, daß gleicht sich über die Jahre aus.
Und nur in Kürze zu der 07er-Sache: Waren wir nicht mehr oder weniger alle für eine Vereinfachung des Steuerrechts und eine Begrenzung der nötigen Steuerzahlungen? Weil das bedingt dann natürlich auch den Abbau teurer und nicht zuletzt oft sinnloser Subventionen. Achnee, jetzt nicht mehr, wo sich die Einschläge dem eigenen Haus bedrohlich nähern? OK. Da hat dann jemand keine Meinung, sondern eine Fahne, die im Wind flattert.
Meine zwo Cent.
Grüße, Tom

Als Antwort auf: fehlgeleitet von TRX Thomas am 10. Juni 2006 23:23:11:

hallo zusammen!

wir fahren Autos die dem tech.Stand von 1981 entsprechen , zumindest die Modelle
ohne Kat. Für mich ist es unvorstellbar wie es Leute noch gab die ab 1985 noch
BMW Modelle ohne Katalysator neu kauften. Aber das muß jeder für sich entscheiden.
Aber heute "anzuprangern" das sich um uns herum alles ändert, finde ich nicht korrekt. Die 07er Nummer wurde von vielen Leuten schamlos ausgenutzt, hier mußte
sich was ändern. Ich wäre für 25 Jahren Regelung gewesen, leider kam es nicht dazu.
Vielleicht besteht Bestandsschutz für Leute die eine befristete Zuteilung bekommen
haben, man wird sehen. Aber ist das für uns ein Problem? Hängt davon unser Fahrverhalten ab, ob ich 07er oder 06er Nummer habe? Für mich nicht, es gibt auch
andere Möglichkeiten wie Kurzzeitkennzeichen oder Saisonkennzeichen, es leber der
Youngtimer.

Schönen Sonntag noch.

Oliver

Als Antwort auf: Re: Bestrafung? Das Auto ist auf dem techn.Stand von 1981! von Oliver Fahrgestellnummern-Oliver am 11. Juni 2006 11:45:25:

<center>http://www.blog.superbazaro.de/uploads/ecard_3.jpg</center>

Du scheinst weder den Eröffnungstext, noch mein obigen Ausführungen aufmerksam verfolgt zu haben.
Das wäre aber Grundvoraussetzung für eine überlegte und logische Antwort gelesen.
Weiter unten entdeckte ich eine ähnliche Aktion bei der Antwort auf den Text eines anderen BMWisten.
Es ging auch nicht in erster Linie um dieses 07er Kennzeichen, ich weiß nicht warum Du das immer wieder anführst?
Die Zeiten ändern sich fortwährend, was ist daran neu?

Ich staune immer wieder wie Du in einer fast naiven Art ohne zu Hinterfragen
derlei Regelungen als gottgegeben hinnnimmst ("die Zeiten haben sich eben geändert") ?!
Ich kann mir das nicht erklären -die scheinst schon E28 zu fahren, solltest die Pubertät eigentlich hinter Dir gelassen haben.
Oder als Empfänger staatlicher Unterstützungen für die Ausübung seines Hobbys, verdient man mit gewissen Nebeneinkunften kombiniert so hervorragend, daß man sich einen Dreck um den arbeitenden Familienvater scherrt, der nicht mehr weiß wie er die Steuer für seine günstige Familienkutsche bezahlen soll?
Schlägt noch vor ein neues Auto (wie einen völlig ungeeigneten Smart) zu kaufen?
So ein Haufen bornierte Arroganz ist mir selten begegnet.

Nur am Rande, die E28 wurden in den 70ziger Jahren entwickelt und im Laufe der Produktion ein wenig optimiert.
Etwas kindisch zu glauben so ein Auto könne in einem Jahr entwickelt werden.
Ungeachtet dessen trifft den heutigen Nutzer dieser Wagen kein Verschulden, daß sie keinen Katalysator besitzen.
Dafür heute mit Keule auf die Geldbörse geschlagen zu werden ist nicht richtig.

Aber was wiederhole ich mich, scheinbar könnte ich genausogut an die Wand ...

Thomas

hallo zusammen!

wir fahren Autos die dem tech.Stand von 1981 entsprechen , zumindest die Modelle
ohne Kat. Für mich ist es unvorstellbar wie es Leute noch gab die ab 1985 noch
BMW Modelle ohne Katalysator neu kauften. Aber das muß jeder für sich entscheiden.
Aber heute "anzuprangern" das sich um uns herum alles ändert, finde ich nicht korrekt. Die 07er Nummer wurde von vielen Leuten schamlos ausgenutzt, hier mußte
sich was ändern. Ich wäre für 25 Jahren Regelung gewesen, leider kam es nicht dazu.
Vielleicht besteht Bestandsschutz für Leute die eine befristete Zuteilung bekommen
haben, man wird sehen. Aber ist das für uns ein Problem? Hängt davon unser Fahrverhalten ab, ob ich 07er oder 06er Nummer habe? Für mich nicht, es gibt auch
andere Möglichkeiten wie Kurzzeitkennzeichen oder Saisonkennzeichen, es leber der
Youngtimer.
Schönen Sonntag noch.
Oliver

Als Antwort auf: Re: Bestrafung? Das Auto ist auf dem techn.Stand von 1981! von Oliver Fahrgestellnummern-Oliver am 11. Juni 2006 11:45:25:

hallo zusammen!

wir fahren Autos die dem tech.Stand von 1981 entsprechen , zumindest die Modelle
ohne Kat. Für mich ist es unvorstellbar wie es Leute noch gab die ab 1985 noch
BMW Modelle ohne Katalysator neu kauften. Aber das muß jeder für sich entscheiden.
Aber heute "anzuprangern" das sich um uns herum alles ändert, finde ich nicht korrekt. Die 07er Nummer wurde von vielen Leuten schamlos ausgenutzt, hier mußte
sich was ändern. Ich wäre für 25 Jahren Regelung gewesen, leider kam es nicht dazu.
Vielleicht besteht Bestandsschutz für Leute die eine befristete Zuteilung bekommen
haben, man wird sehen. Aber ist das für uns ein Problem? Hängt davon unser Fahrverhalten ab, ob ich 07er oder 06er Nummer habe? Für mich nicht, es gibt auch
andere Möglichkeiten wie Kurzzeitkennzeichen oder Saisonkennzeichen, es leber der
Youngtimer.
Schönen Sonntag noch.
Oliver

Als Antwort auf: Re: Bestrafung? Das Auto ist auf dem techn.Stand von 1981! von hummel am 11. Juni 2006 13:53:32:

Sorry, keine Ahnung, wo mein Text geblieben ist...? Ich will jetzt auch nicht
alles noch einmal tippen. Admin, bitte löschen...

Als Antwort auf: AMEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! von Schinski 524td am 10. Juni 2006 11:44:22:

Ich könnte KOTZEN...

Vorsicht, die Kotzsteuer kommt auch noch!

Als Antwort auf: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von TRX Thomas am 10. Juni 2006 11:20:13:

"Herr Kollege, endlich haben wir eine Euronorm erfunden, die auch dem letzten Autofahrer die Geldbörse sprengt!"

Hallo zusammen,

Herr H. aus M. hat sich 1984 Jahren einen neuen BMW gekauft.
Als selbstständiger Elektromeister musste es schon ein 528i sein, damals gutbürgerlicher Luxus. Der klangvolle Schriftzug am Heck war nicht minder eindrucksvoll als 280E am W123.
Herr H. hatte schon von Katalysatoren gehört, die bald lieferbar sein würden, aber nicht für sein Modell und haha das Tankstellennetz für bleifrei Normal ist so dünn; selber schuld wer sich so ein Auto kauft und dann liegen bleibt.
-so die Meinung damals.
Der BMW 528i entsprach den damals üblichen Abgasvorschriften.
In den USA waren Katalysatoren längst vorgeschrieben, in der BRD steckte man noch in den Kinderschuhen, von unseren europäischen Nachbarn ganz zu schweigen...
Ein Verschulden unserer Politiker.
Herr H. konnte es nachvollziehen, daß für die neueren Autos, (die ja fast nirgendwo tanken konnten und mehr Benzin verbrauchten) eine Steuererleichterung eingeführt wurde.
Was Herr H., der nun seinen Ruhestand genießt und seinen 528i über all die Jahre mit Genuß gefahren hat, nicht verstehen kann:
WARUM WERDE ICH JETZT BESTRAFT?
Ich habe doch damals einen BMW gekauft, der den damaligen Vorschriften entspracht!
Das er keinen Kat hat, ist doch verschulden der Politik?!
Wie kann ich rückwirkend für deren Versäumnisse bestraft werden?
Wie? Warum? Das ist doch nicht gerecht!!!
Schlimm genug, daß einfach so das verbleite Benzin verboten wurde! Nun muß man immer so einen "Schnapps" dazuschütten -un den den bekommt nman heute auch nicht mehr überall!!!
Herr H. , der nun im Alter etwas auf die Kostenbremse treten muß, beschließt sein Schätzchen über eine rote 07er Oldtimernummer laufen zu lassen. Er kann sich einfach nicht davon trennen, für den Alltag kauft er sich einen gebrauchten Kleinwagen, Golf 2 mit staatlich gefördertemU-Kat.
Alsbald wurde Herr H, wieder von den Ereignissen überrollt, die 07er Nummer soll abgeschafft werden, der Golf ist bald so teuer wie sein BMW war.
So könnte es vielerorts geschehen sein.
Eine unglaubliche Schweinerei!
Es ist pervers, daß ein H- Kennzeichen, oder eine 07er Zulassung erfunden werden musste,
weil man sich ein (damals den Vorschriften entsprechendes) Auto sonst nicht mehr unterhalten kann! Und sie alle, im Land der Autos überhaupt, aussterben würden! Das wäre ich nicht so förderlich für das Image einer Autonation.
Was ist eigentlich eine verbotene Vergnügungsfahrt?
Ist es schon sträflich, wenn ich nach dem Werkstatttermin (Standschäden von seltener Nutzung) noch in einen Supermarkt fahre um meinen Einkauf zu tätigen?
Oder wenn ich nach dem BMW Treffen in BS noch ein paar Tage dort verweile und am übernächsten Werktag erst zurückreise? Evtl. noch bei Bekannten in z.B. Hannover vorbeischaue, also nicht direkt zurückreise?
Soll ich etwa am So rückreisen und am MO mit dem Erstwagen wieder hoch?
Wer soll das bezahlen?
Was soll diese Regelflut überhaupt?
Ist es nicht mein Auto und mein Geld, daß durch den Auspuff und in die Steuerkasse schießt?
MIR STINKTS!

Thomas

Außerdem ist die Emissionsbesteuerung meiner Meinung nach sowieso Quatsch.
Wieso sollte denn jemand der einen 20 Jahre alten 535er viel Geld zahlen
und ein neuer Golf ist auch noch steuerbefreit. Die 535er halten doch im Gesamtbild gesehen überhaupt keinen großen Anteil von Abgasen.
Das sollte einfach so sein wie in anderen Ländern auch, Besteuerung nach
Fahrzeugwert, und nach 10 oder 15 Jahren steuerfrei. Denn wer sich nen Neuwagen
leisten kann, der kann sich auch ne Steuer von 300-400 Euro im Jahr leisten,
wer aber nen alten 528er fährt, der sollte nicht auch noch mit sowas belastet werden. Wir zahlen ja eh schon überall, MwST, Öko- und sonstige Benzinsteuern...
Überhaupt dieser ganze Unsinn mit dem Euro2, das ist doch echt ein Witz. Nur weil mein 5er dann 5 Minuten magerer läuft zahl ich die Hälfte oder was.....
Als ob sich das bei meiner Gesamt-KM-Leistung pro Jahr irgendwo in den Emissionen wiederspiegeln würde. Das wird auch nicht signifikant weniger oder ohne KLR mehr sein.... Aber so ist das eben in Deutschland!

Blau-Blau-Rote Grüße

Simon

Als Antwort auf: Re: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von Rat Baron am 10. Juni 2006 12:30:54:

Als ob sich das bei meiner Gesamt-KM-Leistung pro Jahr irgendwo in den Emissionen wiederspiegeln würde. Das wird auch nicht signifikant weniger oder ohne KLR mehr sein.... Aber so ist das eben in Deutschland!

Wenn man dann noch berücksichtigt, welch kleinen Anteil der KFZ-Verkehr an den Gesamtemissionen hat ...

Der Autofahrer ist eine Melkkuh. Klingt abgedroschen, aber es ist die simple Wahrheit. Der ganze Schwachsinn, der da immer erzählt wird, um hier oder da wieder eine Abgabe einzuführen bzw. zu erhöhen, ist reine Verarschung. Letztlich geht es nur um eines: daß breitarschige Sesselpuper im öffentlichen Dienst das künstliche Friede-Freude-Eierkuchen-Biotop, in dem sie leben und arbeiten, noch ein bischen länger am Leben halten können.

Wir brauchen einen Passus im Grundgesetz, daß jegliche Abgabenerhöhungen durch Volksentscheid genehmigt werden müssen. Der Selbstbedienungsstaat, den wir momentan haben, muß weg! Die sollen uns gefälligst überzeugen, daß sie mehr Kohle brauchen!

Als Antwort auf: Re: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von Andreas V am 10. Juni 2006 15:51:24:

Wir brauchen einen Passus im Grundgesetz, daß jegliche Abgabenerhöhungen durch Volksentscheid genehmigt werden müssen. Der Selbstbedienungsstaat, den wir momentan haben, muß weg! Die sollen uns gefälligst überzeugen, daß sie mehr Kohle brauchen!

Da spricht ein VWL-Genie! Mit der Methode wäre Deutschland schon längst zur dritten Welt geworden....

Als Antwort auf: Re: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von Nico/L.E. am 10. Juni 2006 23:08:35:

Wir brauchen einen Passus im Grundgesetz, daß jegliche Abgabenerhöhungen durch Volksentscheid genehmigt werden müssen. Der Selbstbedienungsstaat, den wir momentan haben, muß weg! Die sollen uns gefälligst überzeugen, daß sie mehr Kohle brauchen!

Da spricht ein VWL-Genie! Mit der Methode wäre Deutschland schon längst zur dritten Welt geworden....

Sicher, sicher!

Je mehr Staat, desto besser funktioniert alles!

Als Antwort auf: Re: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von Andreas V am 11. Juni 2006 00:48:22:

Du wirst zugeben müssen, daß sich ein Volk von politisch uninteressierten Wahlmuffeln wohl kaum dafür erwärmen lässt, für jede Nachtragshaushaltsgenehmigung die Wahlurnen zu besuchen. Aber an sich finde ich die Idee auch wieder gut, denn dann würde das Volk wenigstens wissen, wer an der ganzen Scheisse die Schuld trägt:

Es selbst. <img src=http://www.bmw-freunde-rhein-main.de/smilies/totlach.gif alt=totlach>

Grüße, Tom

Als Antwort auf: Höhö... von Diesel am 11. Juni 2006 08:00:02:

Du wirst zugeben müssen, daß sich ein Volk von politisch uninteressierten Wahlmuffeln wohl kaum dafür erwärmen lässt, für jede Nachtragshaushaltsgenehmigung die Wahlurnen zu besuchen. Aber an sich finde ich die Idee auch wieder gut, denn dann würde das Volk wenigstens wissen, wer an der ganzen Scheisse die Schuld trägt:
Es selbst.

Du glaubst garnicht, wie fleißig son Wahlmuffelvolk wird, wenns um die eigene Kohle geht.

Als Antwort auf: Re: Höhö... von Andreas V am 11. Juni 2006 09:46:52:

Du glaubst garnicht, wie fleißig son Wahlmuffelvolk wird, wenns um die eigene Kohle geht.

kann ich nicht finden - es geht uns ständig an unser Geld und niemand wird fleißig.
Es geht uns allen anscheinend immer noch gut genug, sonst würde ja vielleicht mal jemand
auf die Straße gehen und gegen den ganzen Abgabenwahn demonstrieren. Oder hat bspw.
irgendjemand nennenswerten Protest oder Widerstand gegen die 07-Abschaffung feststellen
können? ich jedenfalls nicht, bis auf ein paar halbherzige Artikel in Oldtimerzeitschriften.

Ciao, Stefan

P.S.: ich habe ab dem 1.8. einen neuen Job. Von den 1000.- Euro Brutto, die ich demnächst
mehr verdiene, bleiben mir Netto knapp 250.- Euro. Toller Staat.

Als Antwort auf: Re: Höhö... von hummel am 11. Juni 2006 10:06:14:

...P.S.: ich habe ab dem 1.8. einen neuen Job. Von den 1000.- Euro Brutto, die ich demnächst
mehr verdiene, bleiben mir Netto knapp 250.- Euro. Toller Staat.

Hallo Stefan,

darf ich mal so indiskret sein und fragen, was Du vorher bekommen hast und wie es möglich ist, daß Dir nur 25% von Deinem neuen Einkommen bleiben?

Grüße, Tom

Als Antwort auf: 75% Abgaben? von Diesel am 11. Juni 2006 11:48:10:

...P.S.: ich habe ab dem 1.8. einen neuen Job. Von den 1000.- Euro Brutto, die ich demnächst
mehr verdiene, bleiben mir Netto knapp 250.- Euro. Toller Staat.

Hallo Stefan,
darf ich mal so indiskret sein und fragen, was Du vorher bekommen hast und wie es möglich ist, daß Dir nur 25% von Deinem neuen Einkommen bleiben?
Grüße, Tom

Es ist nicht möglich, oder verdient er 200 000 im Jahr?

Als Antwort auf: 75% Abgaben? von Diesel am 11. Juni 2006 11:48:10:

Hallo Tom,

nein nein -wie ich dem Text entnehme geht es um die 1000EURO die er in Zukunft Bruto mehr verdienen wird.
Von denen bleiben 250EURO über, der er voraussichtlich in eine höhere Steuerklasse rutschen wird.

Grüße

Thomas

Als Antwort auf: Steuerklasse von TRX Thomas am 11. Juni 2006 12:47:50:

Hallo Tom,
nein nein -wie ich dem Text entnehme geht es um die 1000EURO die er in Zukunft Bruto mehr verdienen wird.
Von denen bleiben 250EURO über, der er voraussichtlich in eine höhere Steuerklasse rutschen wird.
Grüße
Thomas

Eine höhere Steuerklasse wegen 1.000 Euro mehr? Meineswissens hängt die Steuerklasse vom Familienstand ab, nicht vom Einkommen.

Ich hoffe inständig, daß es sich nicht um einen dieser Spezialisten handelt, die mal 800,- Euro Arbeitslosenunterstützung erhalten haben, dann einen Job zu 1.800,- brutto fanden und nun fürchterlich schimpfen, daß ihnen nach Arbeitsaufnahme die Stütze gestrichen wurde... *hoff*

Grüße, Tom

Als Antwort auf: Re: Steuerklasse von Diesel am 11. Juni 2006 13:24:04:

Eine höhere Steuerklasse wegen 1.000 Euro mehr? Meineswissens hängt die Steuerklasse vom Familienstand ab, nicht vom Einkommen.
Ich hoffe inständig, daß es sich nicht um einen dieser Spezialisten handelt, die mal 800,- Euro Arbeitslosenunterstützung erhalten haben, dann einen Job zu 1.800,- brutto fanden und nun fürchterlich schimpfen, daß ihnen nach Arbeitsaufnahme die Stütze gestrichen wurde... *hoff*

Du kennst Dich ja gut aus ...

Um so weniger offenbar mit der Steuerprogression.

Als Antwort auf: Steuerklasse von TRX Thomas am 11. Juni 2006 12:47:50:

korrekt, ich habe massiv mit Steuerprogression zu kämpfen. Und nein, ich war noch
nie arbeitslos im Leben und habe vorher kein Hartz IV empfangen.

Stefan

Als Antwort auf: Re: Steuerklasse von hummel am 11. Juni 2006 13:45:47:

korrekt, ich habe massiv mit Steuerprogression zu kämpfen...

Dann nenn mal Zahlen, damit man das auch nachvollziehen kann. Ansonsten bleibt das doch eine leere Behauptung. Das Wort "Steuerprogression" ist zwar sehr beeindruckend, aber allein an der Steuer wird's wohl nicht liegen, wenn man 75% Abzüge hat.

Grüße, Tom

Als Antwort auf: Re: Steuerklasse von Diesel am 11. Juni 2006 17:44:25:

Ich werde einen Teufel tun und hier meine Einkommensverhältnisse offenlegen.
Auch habe ich nicht geschrieben, daß ich 75% Abzüge habe, ich habe lediglich
geschrieben, daß mir vom Mehrverdienst nur 25% übrig bleiben.

Klick mal unten auf den Link und teste mal ein paar Varianten durch, da wirst Du Dich wundern.

Ciao, Stefan

nettolohn.de

Als Antwort auf: Re: Steuerklasse von hummel am 11. Juni 2006 18:16:29:

Ich werde einen Teufel tun und hier meine Einkommensverhältnisse offenlegen.

Ich weiß nicht, was es daran zu verheimlichen gibt. Erst recht, wenn Du Dich hier als bedauernswertes Polit-Opfer darstellst. Wenn es einer konstruktiven Diskussion nützt, dann poste ich gern meinen letzten Einkommenssteuerbescheid. Da steht dann noch viel mehr drin, als nur mein Bruttoinkommen und die geforderte Steuer.

Auch habe ich nicht geschrieben, daß ich 75% Abzüge habe, ich habe lediglich
geschrieben, daß mir vom Mehrverdienst nur 25% übrig bleiben.

Genau so war es von mir auch gemeint.

Klick mal unten auf den Link und teste mal ein paar Varianten durch, da wirst Du Dich wundern.

Deine Steuerklasse müsstest Du dann aber wenigstens schon nennen, sonst führt das nicht wirklich weiter.

Ciao, Stefan

Grüße, Tom

Als Antwort auf: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von TRX Thomas am 10. Juni 2006 11:20:13:

WARUM WERDE ICH JETZT BESTRAFT?
Ich habe doch damals einen BMW gekauft, der den damaligen Vorschriften
entspracht!
Das er keinen Kat hat, ist doch verschulden der Politik?!

Der nichtmal ansatzweise vorhandene Bestandsschutz ist auch einer meiner
Kritikpunkte.

Nur zum Vergleich: Mein 525e Werkskat, der 1985 mit einer Steuerbefreiung(!)
gefördert wurde, kostete letztes Jahr ca. 400 EUR Steuern. Ein Automatik
würde auch dieses Jahr denselben Betrag kosten.
Und das unabhängig davon, ob ich 50000 oder 5000 km im Jahr fahre.

Der zweite Kritikpunkt ist die sachlich nicht begründbare Steuereinstufung
und damit die Höhe des Steuersatzes.

Als Antwort auf: Re: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von Nico Hoffmann am 10. Juni 2006 16:29:42:

Und der Hammer ist: es wird immer wieder behauptet, daß die älteren Fahrzeuge mehr Dreck rauspusten würden.

Nur werden die garnicht darauf geprüft. Unsere E28 wurden Anfang der Achtziger nur mal darauf geprüft, ob sie eine bestimmte Dreckmenge unterschreiten. Wieviel sie die unterbieten, das war damals nicht wichtig, es wurde auch nie festgehalten, wieviel sie tatsächlich rausjagen.

Deswegen passieren ja solche Kapriolen wie mit dem Euro 2 KLR...

Ich behaupte, daß ein 525e bereits ab Werk 1985 die Emissionen einer Euro3 erfüllt hat... nur ist das nie geprüft worden... und wird es aus Kostengründen nie werden.

Beim Abgastest meines M5 hat der TÜV Prüfer massive Probleme, überhaupt einen Schadstoffausstoß zu messen, das Messgerät zeigt sowohl bei CO wie auch CHx glatt 0,000 an und startet den Messzyklus nicht. Erst wenn er selbst hineinbläst oder den Rüssel bei einer Stinkmöhre reinsteckt, dann startet der Prüfzyklus... <img src=http://www.bmw-freunde-rhein-main.de/smilies/73.gif alt=behämmert> und dann ist sowas, was sauberer als ein Mensch ist, mit Euro 1 bestraft.

Irgendwann lass ich das Teil in München bei der Typ Prüfstelle mal messen...

Als Antwort auf: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von TRX Thomas am 10. Juni 2006 11:20:13:

sollen wir extra für Dich die Zeit anhalten?

Die Umstände sind halt nicht so, dass heute alle noch mit UKat oder ohne Kat rumfahren dürfen. Dafür kann man auch (nachweisbar) die Luft wieder besser atmen. Die KFZ-Steuersätze dienen als regulativ.

Die Bedingungen sind für alle gleich. Und es gibt genügend Nachrüstmöglichkeiten. Mein eta fährt mit Euro 2. Mein E30-Baur von 1984 fährt auch mit Euro 2. Diese Autos kommen dann in Verbindung mit einer Versicherung als Youngtimer auf fixe Kosten von 25.- Euro im Monat. Ohne Nutzungseinschränkungen durch eine 07er Nummer.

Billiger kann man nicht mehr Auto fahren. Also nicht klagen, handeln.

Grüße

Kai

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 09:27:14:

<center>http://www.promi-total.de/archiv2001/20-0/20-1/ATheather.jpg</center>

Kai,

bei Deinen Berechnungen magst Du sicherlich richtig liegen.
Leider trifft das nicht des Pudels Kern.
Ein "Regulativ" soso.
Wo bei diesem "Regulativ" die Gerechtigkeit bleibt wie und warum es überhaupt nötig sein soll, daß interessiert Dich anscheinend eher wenig.
Das bei ehemals staatlich geförderte Luftreinhaltungsmaßnahmen (im Nachhinein betrachtet)Privat-und Steuergelder verschwendet wurden ist auch völlig belanglos.
Nobel geht Deutschland zu grunde.
Aber das ist ja auch der Grund, warum wir hier überhaupt diskutieren.

So läßt sich leicht regieren -the Show mußt go on <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/sauer.gif alt=sauer>

Man darf auf die nächste Kasperlevorstellung gespannt sein!

Na ja...

Thomas

sollen wir extra für Dich die Zeit anhalten?
Die Umstände sind halt nicht so, dass heute alle noch mit UKat oder ohne Kat rumfahren dürfen. Dafür kann man auch (nachweisbar) die Luft wieder besser atmen. Die KFZ-Steuersätze dienen als regulativ.
Die Bedingungen sind für alle gleich. Und es gibt genügend Nachrüstmöglichkeiten. Mein eta fährt mit Euro 2. Mein E30-Baur von 1984 fährt auch mit Euro 2. Diese Autos kommen dann in Verbindung mit einer Versicherung als Youngtimer auf fixe Kosten von 25.- Euro im Monat. Ohne Nutzungseinschränkungen durch eine 07er Nummer.
Billiger kann man nicht mehr Auto fahren. Also nicht klagen, handeln.
Grüße
Kai

Als Antwort auf: Seid Ihr auch alle da? von TRX Thomas am 12. Juni 2006 09:46:57:

bei Deinen Berechnungen magst Du sicherlich richtig liegen.

hoffe ich

Leider trifft das nicht des Pudels Kern.

warum nicht?

Ein "Regulativ" soso. Wo bei diesem "Regulativ" die Gerechtigkeit bleibt

Gerechtigkeit = es trifft alle gleich. Das ist doch wohl gegeben

und warum es überhaupt nötig sein soll, daß interessiert Dich anscheinend eher wenig.

ich finde es sehr nötig. Dass die Ausstattung der Autos mit Kats und die Verschärfung der Abgasnormen die Luftqualität verbessert hat, ist doch unumstritten. Man kann sogar wieder im Rhein schwimmen (hat nix mit der Luft zu tun, ich weiss)

Das bei ehemals staatlich geförderte Luftreinhaltungsmaßnahmen (im Nachhinein betrachtet)Privat-und Steuergelder verschwendet wurden ist auch völlig belanglos.

woher nimmst Du diese Erkenntnis?

Nobel geht Deutschland zu grunde.
Aber das ist ja auch der Grund, warum wir hier überhaupt diskutieren.
So läßt sich leicht regieren -the Show mußt go on <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/sauer.gif alt=sauer>
Man darf auf die nächste Kasperlevorstellung gespannt sein!

Deine Meinung. Dass nicht alles Regierungshandeln jetzt und in der Vergangenheit gut war, heisst ja nicht, dass alles schlecht war!
Grüße

Kai

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 09:27:14:

Diese Autos kommen dann in Verbindung mit einer Versicherung als Youngtimer auf fixe Kosten von 25.- Euro im Monat. Ohne Nutzungseinschränkungen durch eine 07er Nummer.

Das würde mich ja jetzt mal ganz ernsthaft interessieren....!!

Wie, wo, was? <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/smile.gif alt=smile>

Gruß

Ben

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 09:27:14:

Die Bedingungen sind für alle gleich. Und es gibt genügend
Nachrüstmöglichkeiten.

Dann muß ich die Nachrüstmöglichkeiten z.B. für ältere M30-Autos wohl
verschlafen haben.
Wenn du also bitte sagen könntest, wer Nachrüstungen auf Euro 2 für
diese Modelle anbietet...

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Nico Hoffmann am 12. Juni 2006 11:49:54:

Hallo,

wenn es keine Nachrüstmöglichkeit gibt, muss man sie halt schaffen. Beim eta haben wir über die Gemeinschaftsaktion das ja auch hinbekommen. Von ehemals 400.- Euro, die wir an Kosten vorgeschossen haben, sind fast 200.- Euro schon wieder zurückgeflossen.

Beim 318i Baur aus 1984 habe ich einen M10-Motor aus 1987 verbaut. Das ganze dann mit KLR ausgestattet und per Einzelabnahme beim TÜV eingetragen. Jetzt zahle ich pro Saison (7 Monate) 100.- Euro an Versicherung (Youngtimertarif) und 70.- Euro Steuern.

Sicher geht so etwas für die grossen E28 auch, ggf. könnte man ja einen Motor aus dem E34 verbauen.

Mann muss sich halt überlegen, was man will: will man das Auto im Alltag fahren, ist ein höherer Umbauaufwand durchaus gerechtfertigt. Oder man zahlt die höheren Steuern. Durch den geringen Wertverlust (mangels Wert) sind die Gesamtkosten immer noch niedrig.

Soll es ein Liebhaberauto sein: 07er Nummer. Nur dann bitte nicht über die Nutzungseinschränkungen jammern.

Pauschales Klagen auf den bösen Gesetzgeber, weil das rumfahren mit Dreckschleudern nicht mehr so günstig ist wie früher, finde ich äusserst überflüssig.

Viele Grüße

Kai

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 12:02:36:

Sicher geht so etwas für die grossen E28 auch, ggf. könnte man ja einen Motor aus dem E34 verbauen.

Super Lösung. Um dann beim H Kennzeichen nach Hause geschickt zu werden. Sehr erhaltenswert, so ein Umbau.

Pauschales Klagen auf den bösen Gesetzgeber, weil das rumfahren mit Dreckschleudern nicht mehr so günstig ist wie früher, finde ich äusserst überflüssig.

Auch wenn hier viel sachfremde Polemik zu lesen ist, sicher auch zt mit voller Absicht. Leute, die alles toll finden, was der Gesetzgeber tut, finde ich überflüssig. Man muss nicht alles schönreden u einsehen, was einem von Leuten verordnet wird, für die ganz andere Dinge gelten. Sicher sind Studiengebühren, zwei Jahre Probezeit für alle, Strafsteuern (es sind definitiv welche) für Autos, deren Katalysatoren 0,00x mg weniger "rein" sind als andere, Steuern für versiegelte Flächen auf Privatgrundstücken, Rasterfahndung u biometrische Daten in Ausweisen auch ganz tolle Sachen, die eben einfach sein müssen.

Es dürfte auch kein Geheimnis sein, dass diese Steuerpolitik dazu dienen soll, dass ich meinen "Stinker" loswerde u ein "sauberes" Auto kaufe. Dann fährt mein Stinker weiter östlich noch weiter rum, denn er wurde ja von seinen Vorbesitzern u mir gut gepflegt. U ein etwas weniger die Umwelt verschmutzender Neuwagen fährt hier ZUSÄTZLICH rum. U auch kein Geheimnis ist, dass für dessen Produktion mehr Schadstoffe anfallen, als ich in 10 Jahren mit einem Wagen in die Luft schleudern kann, selbst wenn er GAR KEINEN Kat hätte.

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von MP am 12. Juni 2006 12:19:22:

Sicher geht so etwas für die grossen E28 auch, ggf. könnte man ja einen Motor aus dem E34 verbauen.

Super Lösung. Um dann beim H Kennzeichen nach Hause geschickt zu werden. Sehr erhaltenswert, so ein Umbau.

Umbauten zur Verbesserung des Schadstoffausstosses sind ausdrücklich erlaubt, wenn der Motor wenigstens "ähnlich" bleibt. Es sollte kein Problem sein, mit einem moderneren BMW Reihensechszylinder das H-Kennzeichen zu bekommen. Ausserdem zahlt man mit Euro 2 eh nur 196 Euro Steuern (2,8 Liter), wozu braucht man das dann noch.

Leute, die alles toll finden, was der Gesetzgeber tut, finde ich überflüssig.

das wirst Du mir nicht nachsagen können

Sicher sind Studiengebühren, zwei Jahre Probezeit für alle, Strafsteuern (es sind definitiv welche) für Autos, deren Katalysatoren 0,00x mg weniger "rein" sind als andere, Steuern für versiegelte Flächen auf Privatgrundstücken, Rasterfahndung u biometrische Daten in Ausweisen auch ganz tolle Sachen, die eben einfach sein müssen.

vieles davon eindeutig ja!

Es dürfte auch kein Geheimnis sein, dass diese Steuerpolitik dazu dienen soll, dass ich meinen "Stinker" loswerde u ein "sauberes" Auto kaufe. Dann fährt mein Stinker weiter östlich noch weiter rum, denn er wurde ja von seinen Vorbesitzern u mir gut gepflegt.

auch die osteuropäischen Länder erschwerden den Import älterer Fahrzeuge mit veraltetem Abgasverhalten massiv. Und das mit Grund.

U ein etwas weniger die Umwelt verschmutzender Neuwagen fährt hier ZUSÄTZLICH rum. U auch kein Geheimnis ist, dass für dessen Produktion mehr Schadstoffe anfallen, als ich in 10 Jahren mit einem Wagen in die Luft schleudern kann, selbst wenn er GAR KEINEN Kat hätte.

beliebtes Killerargument. Das heute produzierte Auto wird irgendwann älter als 10 Jahre alt sein und hat dann vielleicht 100.000 km gelaufen. Es stösst etwa ein hundertstel der Schadstoffe eines Autos ohne Kat aus. D.h. für jeden km, die Du mit dem alten Auto fährst, kannst Du mit dem neuen 100 fahren. 100.000 km mit dem alten E28 ohne Kat sind dann schon 10 Millionen km mit dem modernen Fahrzeug.

Ich sage gar nichts gegen katlose Fahrzeuge, die als Liebhaberfahrzeug wenig genutzt werden. Dazu gibt es ja die 07er Nummer (Schwachsinn, hier die Altersgrenze heraufzusetzen) und das H-Kennzeichen. Im Alltag meine ich, kann man andere Lösungen finden.

Viele Grüße

Kai

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 12:29:39:

Umbauten zur Verbesserung des Schadstoffausstosses sind ausdrücklich erlaubt, wenn der Motor wenigstens "ähnlich" bleibt. Es sollte kein Problem sein, mit einem moderneren BMW Reihensechszylinder das H-Kennzeichen zu bekommen. Ausserdem zahlt man mit Euro 2 eh nur 196 Euro Steuern (2,8 Liter), wozu braucht man das dann noch.

Welcher M30 B28 hat denn Euro2 ? U einen M30B30 einzubauen, sehe ich nicht. Du beziehst das ja aber darauf, dass man den Wagen mit solch einer Lösung im Alltag bewegt, da wäre das durchaus praktikabel u durchaus überlegenswert. Denn solch ein Wagen kommt für H Kennzeichen durch die Strapazen, die er noch ein paar Jahre vor sich hat, ohnehin weniger in Frage.

Leute, die alles toll finden, was der Gesetzgeber tut, finde ich überflüssig.

das wirst Du mir nicht nachsagen können

Das war ein allgemeines Statement, nicht auf eine bestimmte Person bezogen, die sich hier an der Diskussion beteiligt hat. Das könnte ich so gar nicht beurteilen.

Sicher sind Studiengebühren, zwei Jahre Probezeit für alle, Strafsteuern (es sind definitiv welche) für Autos, deren Katalysatoren 0,00x mg weniger "rein" sind als andere, Steuern für versiegelte Flächen auf Privatgrundstücken, Rasterfahndung u biometrische Daten in Ausweisen auch ganz tolle Sachen, die eben einfach sein müssen.

vieles davon eindeutig ja!

Vieles ? Naja... auch hier seien eigene Meinungen erlaubt.

auch die osteuropäischen Länder erschwerden den Import älterer Fahrzeuge mit veraltetem Abgasverhalten massiv. Und das mit Grund.

Inwiefern ?

beliebtes Killerargument. Das heute produzierte Auto wird irgendwann älter als 10 Jahre alt sein und hat dann vielleicht 100.000 km gelaufen. Es stösst etwa ein hundertstel der Schadstoffe eines Autos ohne Kat aus. D.h. für jeden km, die Du mit dem alten Auto fährst, kannst Du mit dem neuen 100 fahren. 100.000 km mit dem alten E28 ohne Kat sind dann schon 10 Millionen km mit dem modernen Fahrzeug.

Ein hundertstel ? Quelle ? U wie ist der Unterschied zwischen Euro1 u Euro2 ? U zwischen Euro 2 und Euro3 ? Das sind lächerliche Farcen, die von dem Problem ablenken, dass Ölindustrie, Autolobby u Politiker sich lieber weiterhin ihren Seilschaften widmen, als endlich mal dafür zu sorgen, dass alternative Antriebe wirklich vorankommen. Aber unsere Regierung schafft ja lieber erstmal nur leichte Anreize, die nicht zu teuer sind, damit Leute Biodiesel oder Erdgasautos kaufen um dann, wenn genug in die Falle gegangen sind, den Sack zuzumachen, u das auf dasselbe Niveau anzuheben, wie Erdöl. Gleiches wird bei Photovoltaik u Solarthermie geschehen. Erst wird groß erzählt, dass man ja mit Verträgen bis 2009 (LPG) oder 2020 (CNG) die Steuern niedrig hält, aber wenn genug Leute diese Möglichkeit nutzen, wird der Sack zugemacht u die Verträge sind die Tinte oder den auch umweltverschmutzenden Toner nicht wert, mit der sie mal erstellt wurden.

Ich sage gar nichts gegen katlose Fahrzeuge, die als Liebhaberfahrzeug wenig genutzt werden. Dazu gibt es ja die 07er Nummer (Schwachsinn, hier die Altersgrenze heraufzusetzen) und das H-Kennzeichen. Im Alltag meine ich, kann man andere Lösungen finden.

Die 07er war eine gute Idee. Die Regelungen waren von Beginn an nicht durchdacht u die Konsequenzen von vornherein abzusehen. Wie so oft, mal wieder eine Chance vertan...

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 12:02:36:

wenn es keine Nachrüstmöglichkeit gibt, muss man sie halt schaffen. Beim eta
haben wir über die Gemeinschaftsaktion das ja auch hinbekommen. Von ehemals
400.- Euro, die wir an Kosten vorgeschossen haben, sind fast 200.- Euro schon
wieder zurückgeflossen.

Nur zu. Schaffe 'halt' mal so eine Nachrüstmöglichkeit. Die Leute mit den
großen Maschinen werden dir die Tür einrennen.

Mann muss sich halt überlegen, was man will: will man das Auto im Alltag
fahren, ist ein höherer Umbauaufwand durchaus gerechtfertigt. Oder man zahlt
die höheren Steuern. Durch den geringen Wertverlust (mangels Wert) sind die
Gesamtkosten immer noch niedrig.

Das geht in die Richtung "dein Auto ist eh alt, also kauf dir besser
gleich ein Neues, bevor wir dich über die Steuer dazu zwingen".

Das ist nicht wirklich Sinn und Zweck von Steuern in einem halbwegs
demokratischen Staat.

Pauschales Klagen auf den bösen Gesetzgeber, weil das rumfahren mit
Dreckschleudern nicht mehr so günstig ist wie früher, finde ich äusserst
überflüssig.

Der 525e Werkskat (und auch da nur der Schalter) läßt sich also jetzt
auf Euro 2 umrüsten. Schön.

Z.B. der M30B35 Werkskat (535i/735i) hat technisch ziemlich dieselben
Voraussetzungen wie der Eta, muss aber nach wie vor bei Euro 1 bleiben,
obwohl sich die beiden Motoren bei den Emissionen nicht viel geben.
(Vermutlich gilt das sogar für alle M30 im E28, wenn sie einen geregelten
Nachrüstkat haben).

Den Steuerunterschied bei diesen Motoren muss ich dir jetzt nicht
vorrechnen, wir wissen beide, dass er horrend ist.

Das alles nur, weil sich noch kein 'Dummer' gefunden hat, der die Mühe
und das Fehlschlagsrisiko auf sich nimmt, um die Dinger auf Euro 2
zu bringen.

Noch grotesker ist die Situation beim 525e vs. 525eA. Fast identische
Autos mit identischen Motoren und ganz sicher ziemlich gleichen Emissionen.
Nur der Automat kostet mal eben mehr als das doppelte an Steuern.
Der Automat war nur deswegen nicht im Euro-2-Testlauf, weil befürchtet
werden mußte, dass die Automatik das nicht überlebt...

Das sind zwei ganz konkrete Beispiele, für den Bockmist, der durch die
Abgasgesetzgebung entstanden ist. Und das Gesetz ist nicht unabänderlich
und gottgegeben, sondern eben von (regierenden) Menschen gemacht.

Ich will nicht pauschal aufs Steuerzahlen eindreschen, sondern sehe ganz
konkret regierungsamtliche Fehler.

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Nico Hoffmann am 12. Juni 2006 13:03:03:

Nur zu. Schaffe 'halt' mal so eine Nachrüstmöglichkeit. Die Leute mit den
großen Maschinen werden dir die Tür einrennen.

warum klappt es denn nicht? Hängt es nur daran, dass sich nicht genügend Leute finden?

Mann muss sich halt überlegen, was man will: will man das Auto im Alltag
fahren, ist ein höherer Umbauaufwand durchaus gerechtfertigt. Oder man zahlt
die höheren Steuern. Durch den geringen Wertverlust (mangels Wert) sind die
Gesamtkosten immer noch niedrig.

Das geht in die Richtung "dein Auto ist eh alt, also kauf dir besser
gleich ein Neues, bevor wir dich über die Steuer dazu zwingen".
Das ist nicht wirklich Sinn und Zweck von Steuern in einem halbwegs
demokratischen Staat.

die KFZ-Steuern sollen schon eine Lenkungswirkung haben. Das ist gewollt so. Es kann ja jeder für sich rechnen, ob er günstiger ein neues Auto fährt (Verbrauch und Steuern geringer, Wertverlust höher) oder eben nicht. Wohlgemerkt: im Alltag. E28 als Liebhaberfahrzeuge sind ein ganz anderes Ding.

Das alles nur, weil sich noch kein 'Dummer' gefunden hat, der die Mühe
und das Fehlschlagsrisiko auf sich nimmt, um die Dinger auf Euro 2
zu bringen.

genau so. Kann man doch machen.

Das sind zwei ganz konkrete Beispiele, für den Bockmist, der durch die
Abgasgesetzgebung entstanden ist.

der Gesetzgeber ist nicht dafür verantwortlich, dass Glück für jeden Einzelnen zu sichern. Der Gesetzgeber schafft nur den Rahmen (übrigens für alle gleich). Wie man damit umgeht, ist dann jedem einzelnen überlassen. Oder möchtest Du das Euro 2-Gutachten auf Staatskosten?

Grüße

Kai

Als Antwort auf: Re: Hallloooo? von Kai R. am 12. Juni 2006 13:29:53:

Mann muss sich halt überlegen, was man will: will man das Auto im Alltag
fahren, ist ein höherer Umbauaufwand durchaus gerechtfertigt. Oder man zahlt
die höheren Steuern. Durch den geringen Wertverlust (mangels Wert) sind die
Gesamtkosten immer noch niedrig.

Das geht in die Richtung "dein Auto ist eh alt, also kauf dir besser
gleich ein Neues, bevor wir dich über die Steuer dazu zwingen".
Das ist nicht wirklich Sinn und Zweck von Steuern in einem halbwegs
demokratischen Staat.

die KFZ-Steuern sollen schon eine Lenkungswirkung haben. Das ist gewollt so.

Die Lenkungswirkung soll aber *schadstoffarme* Autos fördern, nicht
mehr oder weniger pauschal *neue* Autos.

Das sind zwei ganz konkrete Beispiele, für den Bockmist, der durch die
Abgasgesetzgebung entstanden ist.

der Gesetzgeber ist nicht dafür verantwortlich, dass Glück für jeden Einzelnen
zu sichern. Der Gesetzgeber schafft nur den Rahmen (übrigens für alle gleich).
Wie man damit umgeht, ist dann jedem einzelnen überlassen. Oder möchtest Du das
Euro 2-Gutachten auf Staatskosten?

Das ist als Gegenargument jetzt aber schon ein bischen arg platt, oder?

Als Antwort auf: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von TRX Thomas am 10. Juni 2006 11:20:13:

...typisch deutsche Jammerei.

Nur weil es unseren Eltern, bzw. deren Generation saugut ging, heißt das ja nicht, daß wir automatisch ein Anrecht haben, daß der Staat dafür sorgt, daß wir genauso aus dem Vollen schöpfen können.
Die Generation unserer Eltern/Großeltern hat meines Erachtens nach sogar deutlich über ihre Verhältnisse gelebt. Sowas bescheuertes wie die Rentenreform, 11% Lohnerhöhung, 35 Stunden-Woche, usw. war/ist und wird auch niemals sinnvoll sein. Aber den Anspruch dieser Generation haben wir verinnerlicht und kommen jetzt nicht damit klar, daß die (weltweite) Realität anders aussieht.

Und nur weil sich der Elektromeister damals einen 528i leisten konnte, muss nicht heute auf Kosten der Allgemeinheit dafür gesorgt werden, daß er das Auto weiter zum Spottpreis fahren kann.

Als die 07er Nummer eingeführt wurde, war abzusehen(es war bekannt), daß ein Golf2 mit U-Kat genauso viel Steuern (pro 100ccm) kosten wird wie ein katloser BMW.
Bis zur letzten KFZ-Steuer Erhöhung, waren die Steuzersätze über Jahre hinaus im voraus bekannt. Nur Ignoranten kaufen Autos zu Jetzt-Kosten und jammern dann, wenn ein Jahr später die KFZ-Steuer erhöht wird.

Den Scheiß mit dem Schnaps(den man durchaus noch bekommt) kann man sich bei nem 84er BMW sowieso sparen, der verträgt ohne Probleme bleifrei.

Das 07er Kennzeichen ist nicht erfunden worden, damit man sich auf einmal wieder die Abgasschleudern leisten kann, die vorher von der Strasse gebracht werden sollten. Wer deswegen ein 07er hat ist auch hier ignorant. Das 07er KZ war von Anfang an für Sammler konzipiert. Und der Mißbrauch dieser Nummer hat nicht grade zu ihrem Erhalt beigetragen.

Ich fahre selber auch ein altes Auto mit erhöhten Fixkosten, bin Student, und weiß auch, daß das nicht immer einfach ist so alles zu unterhalten. Trotzdem find ich Dein Posting gelinde gesagt etwas platt, vermutlich war das auch so gewollt, der Plakativität wegen.
Ich wunder mich nur, daß im Thread noch nicht der Vergleich kam, wie billig daß doch alles im Ausland ist, z.B. in Spanien oder Frankreich oder so. Nur sollte man dann dort auch nicht näher hinschauen, wie es da mit dem Lohngefüge und dem Lebensstandard ausserhalb der Wirtschaftszentren aussieht.

Gruß, Christian

"Herr Kollege, endlich haben wir eine Euronorm erfunden, die auch dem letzten Autofahrer die Geldbörse sprengt!"

Hallo zusammen,

Herr H. aus M. hat sich 1984 Jahren einen neuen BMW gekauft.
Als selbstständiger Elektromeister musste es schon ein 528i sein, damals gutbürgerlicher Luxus. Der klangvolle Schriftzug am Heck war nicht minder eindrucksvoll als 280E am W123.
Herr H. hatte schon von Katalysatoren gehört, die bald lieferbar sein würden, aber nicht für sein Modell und haha das Tankstellennetz für bleifrei Normal ist so dünn; selber schuld wer sich so ein Auto kauft und dann liegen bleibt.
-so die Meinung damals.
Der BMW 528i entsprach den damals üblichen Abgasvorschriften.
In den USA waren Katalysatoren längst vorgeschrieben, in der BRD steckte man noch in den Kinderschuhen, von unseren europäischen Nachbarn ganz zu schweigen...
Ein Verschulden unserer Politiker.
Herr H. konnte es nachvollziehen, daß für die neueren Autos, (die ja fast nirgendwo tanken konnten und mehr Benzin verbrauchten) eine Steuererleichterung eingeführt wurde.
Was Herr H., der nun seinen Ruhestand genießt und seinen 528i über all die Jahre mit Genuß gefahren hat, nicht verstehen kann:
WARUM WERDE ICH JETZT BESTRAFT?
Ich habe doch damals einen BMW gekauft, der den damaligen Vorschriften entspracht!
Das er keinen Kat hat, ist doch verschulden der Politik?!
Wie kann ich rückwirkend für deren Versäumnisse bestraft werden?
Wie? Warum? Das ist doch nicht gerecht!!!
Schlimm genug, daß einfach so das verbleite Benzin verboten wurde! Nun muß man immer so einen "Schnapps" dazuschütten -un den den bekommt nman heute auch nicht mehr überall!!!
Herr H. , der nun im Alter etwas auf die Kostenbremse treten muß, beschließt sein Schätzchen über eine rote 07er Oldtimernummer laufen zu lassen. Er kann sich einfach nicht davon trennen, für den Alltag kauft er sich einen gebrauchten Kleinwagen, Golf 2 mit staatlich gefördertemU-Kat.
Alsbald wurde Herr H, wieder von den Ereignissen überrollt, die 07er Nummer soll abgeschafft werden, der Golf ist bald so teuer wie sein BMW war.
So könnte es vielerorts geschehen sein.
Eine unglaubliche Schweinerei!
Es ist pervers, daß ein H- Kennzeichen, oder eine 07er Zulassung erfunden werden musste,
weil man sich ein (damals den Vorschriften entsprechendes) Auto sonst nicht mehr unterhalten kann! Und sie alle, im Land der Autos überhaupt, aussterben würden! Das wäre ich nicht so förderlich für das Image einer Autonation.
Was ist eigentlich eine verbotene Vergnügungsfahrt?
Ist es schon sträflich, wenn ich nach dem Werkstatttermin (Standschäden von seltener Nutzung) noch in einen Supermarkt fahre um meinen Einkauf zu tätigen?
Oder wenn ich nach dem BMW Treffen in BS noch ein paar Tage dort verweile und am übernächsten Werktag erst zurückreise? Evtl. noch bei Bekannten in z.B. Hannover vorbeischaue, also nicht direkt zurückreise?
Soll ich etwa am So rückreisen und am MO mit dem Erstwagen wieder hoch?
Wer soll das bezahlen?
Was soll diese Regelflut überhaupt?
Ist es nicht mein Auto und mein Geld, daß durch den Auspuff und in die Steuerkasse schießt?
MIR STINKTS!

Thomas

Als Antwort auf: Klingt irgendwie nach TDJ... von ChrisAS am 12. Juni 2006 11:37:14:

"Glaubt mir, es ist alles wahr!"

Hallo Christian,

ich weiß nicht, irgendwie ist Dein Beitrag voll am eigentlichen Thema vorbei.
Zu viel (gelinde gesagt) Mist ist an den Haaren herbeigezogen und hineininterpretiert worden.
Ich versuche mal die Sache zu beleuchten, es wird bei Deiner devoten Einstellung nicht leicht sein zu verstehen...

...typisch deutsche Jammerei.

Hm -Populistisch? Oder/und(?) plakativ?

Nur weil es unseren Eltern, bzw. deren Generation saugut ging, heißt das ja >nicht, daß wir automatisch ein Anrecht haben, daß der Staat dafür sorgt, daß >wir genauso aus dem Vollen schöpfen können.

Das verlangt niemand, áus welchem Grunde sollte der Staat das auch tun? Der Staat das sind wir! Mit unserer eigenen Hände Arbeit sorgen wir für unser persönliches Wohl und das Wohl des Staates. Im Ausnahmefall hilft der Staat dem Einzelnen, aber nicht unbegrenzt..

Die Generation unserer Eltern/Großeltern hat meines Erachtens nach sogar >deutlich über ihre Verhältnisse gelebt. Sowas bescheuertes wie die >Rentenreform, 11% Lohnerhöhung, 35 Stunden-Woche, usw. war/ist und wird auch >niemals sinnvoll sein. Aber den Anspruch dieser Generation haben wir >verinnerlicht und kommen jetzt nicht damit klar, daß die (weltweite) Realität >anders aussieht.

Mag sein, die Rentenreform z.B. ist eigentlich dazu gedacht, den Karren wieder flott zu machen.
Die "Nehmergeneration" ist jetzt im Teenageralter. Ohne jegliche soziale Kompetenz, interessenlos und vergnügungssüchtig.
Das darf man nicht verallgemeinern, aber die "Null Bock Generation" der ich angehöre nimmt sich dagegen wie eine Eliteeinheit aus.

Und nur weil sich der Elektromeister damals einen 528i leisten konnte, muss >nicht heute auf Kosten der Allgemeinheit dafür gesorgt werden, daß er das >Auto weiter zum Spottpreis fahren kann.

Das verlangt auch niemand, woher nimmst Du das?
War ein 528i schon jemals zum Spottpreis zu fahren?
Es sollte ein gerechter Steuersatz beibehalten werden, der dem technischen Standard der Erstinverkehrssetzung des Wagens entspricht!
Wieso auf Kosten der Allgemeinheit?
Ist es nicht so, daß die steuerbefreiten Neuwagen auf Kosten der Allgemeinheit fahren und Ressourcen verschwenden?

Als die 07er Nummer eingeführt wurde, war abzusehen(es war bekannt), daß ein >Golf2 mit U-Kat genauso viel Steuern (pro 100ccm) kosten wird wie ein >katloser BMW.

Spielt doch keine Rolle! Als der U-Kat gefördert wurde, war es nicht abzusehen.
Steuer- und Privatgelder wurden sinnlos in den Wind geschossen.
Der Umwelt wird es aber tatsächlich geholfen haben.
Nicht bestarfunf von Altautos ist die gerechte Lösung, nein Förderung von optimierung des vorhandenen Bestandes ist eine runde Sache.
Neuwagen von der Steuer zu befreien ist nichts anderes als eine heuchlerische Ankurbelung des Absatzes!

Bis zur letzten KFZ-Steuer Erhöhung, waren die Steuzersätze über Jahre hinaus >im voraus bekannt.

Stimmt, aber macht es das besser? Was rechtfertigt diese drastischen Erhöhungen? Das ist doch das Thema! Förderung von Neufahrzeugen -okay, wenn der Staat es sich leisten kann. Bestrafung von Fahrzeugen die zum Kaufzeitpunkt den gültigen Vorschriften entsprachen, ganz klar nein!
Das gibt es in keinem anderen Land und ist völlig inakzeptabel und antidemokratisch!

Nur Ignoranten kaufen Autos zu Jetzt-Kosten und jammern dann, wenn ein Jahr >später die KFZ-Steuer erhöht wird.

Mein Beispiel führt einen klassischeren Fall an. Die Autos die abgestoßen wurden wanderten zum Großteil ín den Export.

Den Scheiß mit dem Schnaps(den man durchaus noch bekommt) kann man sich bei >nem 84er BMW sowieso sparen, der verträgt ohne Probleme bleifrei.

So? Da bin ich aber ganz anderer Meinung, das Modelljahr 84 verfügte noch nicht über gehärtete Ventilsitze!
Das kam zum Modell 85 (also ab HERBST 1984).

Das 07er Kennzeichen ist nicht erfunden worden, damit man sich auf einmal >wieder die Abgasschleudern leisten kann, die vorher von der Strasse gebracht >werden sollten.

Genau, von der Straße bringen, bzw. ins Ausland verschieben! Toll! Sehr rechtsstaatlich, ich bin wirklich beeindruckt! Ich sage es noch einmal:
Schuld an der Katmisere ist die Politik, technisch möglich war der Katalysator schon längt. ABER ER WURDE NICHT VERLANGT!
Man regierte der Autolobby nach dem Mund und das soll der Bürger nun ausbaden?
Das findest Du also gerecht?
Wofür das 07er Kennzeichen eingeführt wurde, weiß hier jeder selbst.

Wer deswegen ein 07er hat ist auch hier ignorant.

Ein 07er ist nicht alltagstauglich. Aber -IGNORANT?
Ist es wirklich ignorant? Diese Formulierung? Das kannst Du nicht ernst meinen -oder zählst Du zur parteipolitischen Fürungsriege?

Das 07er KZ war von Anfang an für Sammler konzipiert. Und der Mißbrauch >dieser Nummer hat nicht grade zu ihrem Erhalt beigetragen.

Das ist richtig und das Ergebnis sehr ärgerlich.
Es war aber voraussehbar.

Ich fahre selber auch ein altes Auto mit erhöhten Fixkosten, bin Student, und >weiß auch, daß das nicht immer einfach ist so alles zu unterhalten.

Ja, das kannte ich auch mal...

Trotzdem >find ich Dein Posting gelinde gesagt etwas platt, vermutlich war >das auch so >gewollt, der Plakativität wegen.

Ach weißt Du, ich habe keine anderen Sorgen...

Ich wunder mich nur, daß im Thread noch nicht der Vergleich kam, wie billig >daß doch alles im Ausland ist, z.B. in Spanien oder Frankreich oder so.

Ach ja in Frankreich sind diese Autos steuerbefreit in Spanien soll es auch sehr preiswert sein.
In der Schweiz und Holland sind auch keine Probleme zu erwarten.
In Dänemark ist ein Altauto auch vergleichsweise günstig zu unterhalten.

Nur >sollte man dann dort auch nicht näher hinschauen, wie es da mit dem >Lohngefüge und dem Lebensstandard ausserhalb der Wirtschaftszentren aussieht.

Tja, diese Länder haben uns teilweise schon eingeholt. Selbst Spanien hat ein stärkeres Wirtschaftswachstum als wir.
Kein Wunder das unser Staat es nötig hat, die Geldbörsen zu plündern und das alles unter dem populistischen Deckmantel von Umweltaktionismuß zu verpacken. Dabei vollkommen verdrängend, daß der Staat selbst die Schuld an diesen Versäumnissen trägt.
Ach ja, nun da die EURO 0 Autos verschwunden sind, werden die EURO 1 zum Stinker erklärt. Der gemeine Kleinbürger sieht das ein, doch wer auch nur ein wenig überlegt und sich informiert -der durchschaut das Spiel sofort.

Aber na ja ich bin mir sicher, daß Du gern Dein Geld für die Versäumnisse der Politik investierst.
Viel Spaß dabei!

Grüße

Thomas

Als Antwort auf: Herr H. aus M. / Vergnügungsfahrten/ G-Kat von TRX Thomas am 10. Juni 2006 11:20:13:

die ganze jammerei würd mich krank machen auf die dauer.. also wenns nur ums hobby geht..

ich hab beschlossen mit dem autohobby mal 10 jahre pause zu machen. die rahmenbedingungen sind ehrlichgesagt nicht der hit.
wenn ich dann fast 40 bin kann ich beim radlfahrn eh nix mehr reissen und vielleicht bin ich dann zu faul für die ganzen anderen sachen die man in deutschland fast umsonst und frei tun kann.
meine gas gas pampera beispielsweise kostet 18 euro steuer und 35 euro versicherung im jahr. die ktm supermoto ist auch saubillig für die fahrleistungen und den spass den sie bringt. und für den preis eines mittelmässigen M5 krieg ich ein mountainbike mit dem man weltmeister werden könnte. dass pack ich in den lieferwagen und fahr die nächsten zehn jahre auf jeden berg zwischen deutschland und italien. auf dem citroen jumpy hat ich dabei erst 962km auf dem km zähler mit einem tank (70l diesel) natürlich mit lkw zulassung was die frage nach einem partikelfilter erübrigt. ich denke vor 30 jahren war autofahren mit sicherheit nicht billiger.

also zwischenzeitlich auf was anderes wechseln bis der e28 endlich mal ein oldtimer wird (gute 10 jahre) oder mit den rahmenbedingungen leben. autos warn noch nie ein billiges hobby. der gewohnt niedrige einstiegspreis des e28 täuscht.

naja, ich red mich leicht.. meine e28er ham bestandsschutz auf meiner 07er.. aber selbst die ist mir fast noch zu teuer für die 3 mal wo ich mittlerweile mit den e28 fahr. ich bin echt am überlegen sie aufzulösen.

grüsse rainer

RSS-Feed dieser Diskussion