Als Antwort auf: 316i Nachwort von TH am 30. September 2006 23:51:44:
Hi!
Also M10.
Jaja, der Formel-1-Weltmeistermotor M10 (hast Du gewußt, damals, dass Du so einen unter der Haube Deines E30 hattest? Weißt Du es heute? Dann weißt Du, weshalb das der beste war, den Du jemals hattest, *g!) war schon ein besonderes Stück.
Die ausgebrannten Blöcke aus alten 1502-BMWs leisteten mit Turbo beim Qualifying angeblich bis zu 1.150 (in Worten, das muß man sich einmal langsam zergehen lassen: "Elfhundertfuffzich") PS. Mit 1.5 Liter.
Keine Ahnung, was die für einen Kopf hatten. Sicher Vierventil.
Ich selbst bin, und das mag vielleicht erstaunlich sein, nie einen E30 gefahren, ja nicht einmal drin gesessen.
Aber beim Vergleich E39/E3 ist vielmehr der E3 das schwankende Schiff und der E39 der brettharte Sportwagen. Und trotzdem wurde uns (mir als Fahrer ja auch) im E39 schlecht und nicht im E3.
Die Härte bedingt ja nicht unbedingt, daß die Straßenlage besser wird: Das ist ein allgemeiner Irrtum, denn es wird legiglich der Comfort schlechter. Die Citroen-Autos sind die besten Beispiele dafür: Bis zum XM sind sie immer härter geworden, auch mit der Hydropneumatik, aber eine Ente ist schwerer umzuwerfen als eine A-Klasse, genauer gesagt: "Eigentlich überhaupt nicht", und die Straßenlagen von Ente und R4 waren nicht schlechter als die eines Käfers.
Hart/Weich gibt ja bloß darüber Auskunft, wieviel Seitenneigung ein Auto in der Kurve entwickelt und wann die Federwege zu Ende sind.
Entscheidend für die Fahrsicherheit ist das aber nicht. Hiebei spielt die Dämpfung die wichtige Rolle, und auch die kann hart oder weich, auf jeden Fall gut oder unzureichend sein.
Eine brettharte Kiste ohne Dämpfung ist auch nichts wert.
Der alte Mini mit seinen Elastomer-ähnlichen Gummi-Federelementen ist ein Beispiel dafür: Zwar hart, aber die Dämpfung war nicht berühmt. Der Kleinwagen hoppelte, daß es nur nervte, und mit jeder Ente wäre man dem Monte-Sieger Mini Cooper davongefahren, wenn man nur gleich viel Motorleistung gehabt hätte.
Ein Grund auch, weshalb der Puch 650 TS, auch Monte-Sieger in seiner Klasse, aber in meiner Erinnerung nicht im Gesamtclassement wie seinerzeit der Mini, das bessere Fahrwerk hatte als der Mini: Der heckgetriebene Heckmotorwagen Puch hatte Schraubenfedern und Dämpfer und keine Gummikugerln, wie der Mini.
Im E3, der relativ weich gefedert ist (und das ist auf den vielen schlechten Paßstraßen gerade im Vergleich zu "modernen" Autos sehr, sehr angenehm und noch besser in Kombination mit dem 205/70/14"-Reifen, die ich derzeit leider nicht dfrauf habe, weil sie auch nicht mehr so billig zu bekommen sind), habe ich Bilstein-Dämpfer, und damit bin ich sehr zufrieden: Das Fahrwerk ist weicher und angenehmer als jenes das E39, welches in der Motorliteratur natürlich um Welten besser sein soll.
Dabei hatte der E3 immer ein schelchte Beschreibung, was seinen Federungscomfort anbelangte: Mercedes soll immer besser gewesen sein, das E3-Fahrwerk galt als "sportlich", sprich "unbequem".
Heutzutage bedeutet das alles nichts mehr, und ein Fahrwerk wie jenes des E39 wird gemeinhin als das nicht mehr zu übertreffende Nonplusultra bezeichnet.
Vor allem von der Gewichtsverteilung her - der E39 ist, ganz anders als der E3 und auch der E30, ein Frontmittelmotorwagen - ist das Fahrwerk des E39 (aber auch des E34) früheren BMW-Generationen überlegen. E36 und E46 verfolgten das Frontmittelmotorkonzept am besten.
Die verbesserte Hinterachsgeometrie spielt bei der Fahrwerksoptimierung im Vergleich zur optimierten Gewichtsveteilung durch das nach Vorne Verschieben der Vorderachse eine vergleichsweise geringe Rolle.
Was eine geänderte Achsgeometrie hingegen ausmachen kann, ist sehr leicht beim Wechsel vom E12 auf den E28 ersichtlich: Während beide beinahe die gleiche Gewichtsverteilung hatten (der E28 hatte lediglich einen um 2-3 cm kürzeren Radstand und war weniger kopflastig als der E12) war das Fahrwerk mit den Anti-Dive-Elementen und den zusätzlichen Querlenkern an der Hinterachse (ab Modell 528i aufwärts), mit denen man der damals neuen "Raumlenker"-Achse von Mercedes im Baby-Benz (W201? W210?) und im W124 Paroli bieten wollte, dem Fahrwerk des E12 haushoch überlegen.
Am E3 ist die Gewichtsverteilung nicht so hundsmiserabel wie beim E12, und auch auf der Autobahn bei Geschwindigkeiten über 180 oder auch über 200 km/h ist er selbst ohne Frontspoiler um Klassen besser als der E12.
Der E12 lief bei diesem Tempo nicht mehr gut geradeaus und fühlte sich trotz seiner Kopflastigkeit dann vorne zu leicht an, was vielleicht widersprüchlich klingen amg.
Aber bei unserem 528i damals hatte ich auch deshalb bei 200 schon ein schlechtes Gefühl, weil ich der Haltbarkeit des Motors mißtraute. Ja, das mag einigermaßen erstaunlich klingen, aber man war wegen der schnell zerschleißenden Ventilschaftdichtungen sehr sensibel und achtete peinlichd arauf, was für ein Qualm selbst bei 200 km/h und selbst nach nur 80.000 km nach einer kompletten Motorüberholung wieder hinten herauskam, wenn man plötzlich vom Gas ging und den Motor etwas schieben und Öl über die Ventile ansaugen ließ.
Der Beifahrerin war bei diesen Aktionen damals sowieso auch immer mulmig.
FJB.
es müßte der M10 gewesen sein, 100PS, Vierzylinder, Steuerkettenantrieb und 1,8er Maschine. Der wurde beim E30 nicht allzu lange angeboten, das Faceliftmodell bekam relativ schnell den Zahnriemenmotor als 316er. Den hatte ich auch mal, war aber vom 1,8er als 316i deutlich beeindruckter! Da war nie was dran am Motor, der stand nur zur Inspektion in der Werkstatt. Überhaupt, mein unanfälligster BMW bis heute.
Der lief knappe 200 Km/h, bei 190 fühlte er sich eigentlich am Wohlsten. Übrigens war das tatsächlich ein 316i und KEIN 318i, stand sogar damals in den Listen drin!!!
Also als der Beifahrer immer stiller wurde, war das fast so, als würde ich alleine drin sitzen *g*.
Im E39 ist der Fahrkomfort auch komplett anders. Im Vergleich zum "harten" E30 ist der E39 ein schwankendes Schiff. Das mit der Streckenbewältigung mit dem E3 glaube ich Dir gerne.
Gruss, Thomas
