Re: :-) Die Partikel sind viel zu groß für gängige Filter (Allgemein)

Als Antwort auf: Re: Die Partikel sind viel zu groß für gängige Filter von Kai-Uwe am 28. Oktober 2006 15:42:55:

...auch für die menschliche Lunge. Der Filter würde sich recht schnell zusetzen.
Rußfilter macht erst Sinn bei Direkteinspritzern. Angeboten werden die Filter aber fast nur für CR/PD-Modelle, gibt nur ein paar "einfache" Direkteinspritzer im Programm. Die ältesten nachrüstfähigen Autos sind ab Baujahr 98, zB E46 320d 100kW ohne Common Rail.
Gruß, Christian

hallo zusammen,
will meinen 524td mit Rußfilter ausrüsten. Weiß jemand ob das demnächst lieferbar sein wird?
Oliver

Da so ein alter Diesel noch schöne große Rußpartikel rausschleudert die man ohne weiteres wieder raushusten kann ist das totaler nonsens.... bei neuen Autos halte ich so etwas für absulut zwingend erforderlich. Neue Autos= Feinstaub= Krebserregend= Dreckschleuder.

Fakt ist, daß es keine Partikelfilter für Autos älter als Direkteinspritzer gibt.
Fakt ist auch, daß die Verbrennung nach dem Wirbelkammerprinzip neben den "Feinstäuben" auch deutliche größere Partikel produziert, an die sich die Lungengängigen (kleiner 2,5mü) Partikel dranhaften. Große Partikel sind nicht lungengängig und durch ihr höheres Gewicht fallen sie schnell runter.

Vorallem bei den Pumpe-Düse Dieseln, aber auch bei anderen modernen Dieseln fehlen die größeren Partikel vollständig, so daß es fast nur lunbgengängige gibt, die sich lange in der Schwebe halten können. Diese sind gefährlich.

Partikel kleiner 10 mü können inhaliert werden, kleiner 2,5 mü ist es lungengängig und kleiner 1mü sogar Gewebegängig. Alles was größer ist, stellt auf dem Atemwege erstmal keine große Gefahr dar.

Krebserregend sind alle Partikel, nur ist die Wahrscheinlichkeit sie in die Lunge zu bekommen bei den alten Fahrzeugen deutlich geringer durch die großen Partikel, die quasi als Suspension für die Feinstäube wirken.

Von der quantitativen Seite her produzieren alte Vorkammer-Diesel viel mehr Partikelmasse und sind daher noch größere Drecksschleudern. Das Common-Rail Verfahren ist zumindest von der Gesamtmasse der Partiekel auf einem gutem Weg.

Gruß, Christian