Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!!

Moin !
Habe jetzt zum ersten Mal einen ganzen Tank ausschließlich auf Landstraße, zwar verhalten und mit max 110 km/h, auch viel 70 km/h, aber doch auch mit mehreren Personen, leer gefahren und mußte stolz feststellen: 6,6 Liter auf 100km, allerdings Diesel.... ohne Turbo. Schaffen die Turbodiesel auch 1000km mit einer Tankfüllung ?
Dieselgrüße
joergl

Als Antwort auf: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von joergl am 20. Januar 2004 13:25:24:

Moin !
Habe jetzt zum ersten Mal einen ganzen Tank ausschließlich auf Landstraße, zwar verhalten und mit max 110 km/h, auch viel 70 km/h, aber doch auch mit mehreren Personen, leer gefahren und mußte stolz feststellen: 6,6 Liter auf 100km, allerdings Diesel.... ohne Turbo. Schaffen die Turbodiesel auch 1000km mit einer Tankfüllung ?
Dieselgrüße
joergl

Nicht übel !
Ich hatte letztes Jahr mit meinem 528i auch schon unglaubliche 7,4l Super geschafft.

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von MP am 20. Januar 2004 13:47:06:

Ich hatte letztes Jahr mit meinem 528i auch schon unglaubliche 7,4l Super geschafft.

...auf 50 km?

Ich weiß, der Scherz ist schon alt ;-)

MFG

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 13:50:01:

"dem großen ETA" - Motor (3.5er mit Kat und 185 PS) zum ersten Mal auf unter 10 Liter Normalbenzin komme!
Glaubt Ihr, das ist möglich?
F.

Als Antwort auf: Re: Bin einmal geschpannt, wann ich mit von E3 - 3.0 se - am 20. Januar 2004 13:53:53:

"dem großen ETA" - Motor (3.5er mit Kat und 185 PS) zum ersten Mal auf unter 10 Liter Normalbenzin komme!
Glaubt Ihr, das ist möglich?
F.

War letztes WoE mit meinem 3.5er Werkskat (185 PS) unterwegs.
Autobahn bei Regen und Sturm, Schnitt 125 km/h, 4-Gang-Automatik bei schiffsdieselhaften 2500- 2800 U/Min: 10,5 ltr./100km
Allerdings war das mein E23.

Für 20 Jahre alte Kat-Technologie doch okay, oder.

Gruß,
Jost

Als Antwort auf: Re: Bin einmal geschpannt, wann ich mit von Jost am 20. Januar 2004 14:05:52:

Schaff mit meinem 535i Werkskat bei 120 Locker unter 10 Liter. Mein bester Schnitt war 8,2 Liter mit Tempo 100-120 auf der Autobahn. Ging aber schlagartig wieder hoch sobald ich in Hamburg war. Aber auf der BAhn sind 8-9 Liter kein Problem.

Mfg Flo

Als Antwort auf: Re: Bin einmal geschpannt, wann ich mit von Flo am 20. Januar 2004 17:27:13:

sondern das 5-Gang-Sportgetriebe mit 3.07er Endübersetzung.

Hi!
Der Motronicmotor ist demnach auch so stadtverkehrsempfindlich wie mein 3.0-Zenithvergasermotor.
Auf der Autobahn brauchte ich mit deem nämlich bei ziemlich Vollgas auch nur 13.34 Liter.

FJB.

Als Antwort auf: Re: Bin einmal geschpannt, wann ich mit von E3 - 3.0 se - am 20. Januar 2004 13:53:53:

"dem großen ETA" - Motor (3.5er mit Kat und 185 PS) zum ersten Mal auf unter 10 Liter Normalbenzin komme!
Glaubt Ihr, das ist möglich?
F.

hm, also mit dem 75er 3,0Si Automatic habe ich keine niedrigen Werte geschafft, der hat sich mächtig einen reingezogen ..., selbst Strecke 10 - 11 l waren fast nicht zu schaffen.

Als Antwort auf: Re: Bin einmal geschpannt, wann ich mit von Klaus am 20. Januar 2004 17:25:34:

k.T..

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 13:50:01:

Ich hatte letztes Jahr mit meinem 528i auch schon unglaubliche 7,4l Super geschafft.

...auf 50 km?
Ich weiß, der Scherz ist schon alt

Habe ich noch nie gehört. Toll ist er aber dennoch nicht... ;o)
Frag Nico oder Uwe oder TRX Thomas, sie wollen es zwar nicht glauben, sind aber Zeugen !

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von MP am 20. Januar 2004 14:17:01:

Ja, ich weiß, Ihr seid auf dem Weg nach oder von BS in einer Kollonne gefahren und hattet irsinns Unterschiede im Verbrauch. Schier unglaublich mit einem 2,8er.

Hast Du das nochmal hinbekommen?

Ich hatte letztes Jahr mit meinem 528i auch schon unglaubliche 7,4l Super geschafft.

...auf 50 km?
Ich weiß, der Scherz ist schon alt

Habe ich noch nie gehört. Toll ist er aber dennoch nicht... ;o)
Frag Nico oder Uwe oder TRX Thomas, sie wollen es zwar nicht glauben, sind aber Zeugen !

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 14:26:11:

Ja, ich weiß, Ihr seid auf dem Weg nach oder von BS in einer Kollonne gefahren und hattet irsinns Unterschiede im Verbrauch. Schier unglaublich mit einem 2,8er.

Naja, sehr unterschiedlich war es nicht.

Hast Du das nochmal hinbekommen?

Nein, nie wieder. 8l sind recht leicht zu schaffen, auch 8,2l u so, aber unter 8 nie wieder. Aber wenn meist Polo fährt, lässt man es mit dem Zwo Achter auch nicht bei der V Max des 40PS Polo bewenden...

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von MP am 20. Januar 2004 15:52:21:

selbst 8 Liter sind immer noch der Hammer! Wo doch andere Leut´ hier 4 Liter mehr brauchen... Das sind ja schon eta-Werte.

Ja, ich weiß, Ihr seid auf dem Weg nach oder von BS in einer Kollonne gefahren und hattet irsinns Unterschiede im Verbrauch. Schier unglaublich mit einem 2,8er.

Naja, sehr unterschiedlich war es nicht.

Hast Du das nochmal hinbekommen?

Nein, nie wieder. 8l sind recht leicht zu schaffen, auch 8,2l u so, aber unter 8 nie wieder. Aber wenn meist Polo fährt, lässt man es mit dem Zwo Achter auch nicht bei der V Max des 40PS Polo bewenden...

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 15:59:51:

selbst 8 Liter sind immer noch der Hammer! Wo doch andere Leut´ hier 4 Liter mehr brauchen... Das sind ja schon eta-Werte.

Nein, weinger. Mein eta braucht IMMER 11l / 100km (OKAY, +/- 0,5l. je nachdem, ob Stadt, Land oder Autobahn, Gelassenheit oder Eile überwogen). Auch habe ich schon eine Tankfüllung mit 20l/100km verbrannt (Winter, Kaltstart, Kurzstrecke, Schnedecke, nur Stadtverkehr).

Kann es sein, dass der eta mit Werks-Kat bedingt durch die Auslegung auf das niedrig-oktanige Normalbenzin (-> niedrige Verdichtung) viel von seiner Effizienz eingebüßt hat? Selbst die Automatik kann ja nicht für derartige Mehrverbräuche verantwortlich sein.

Es tankt,

Burkhard

Als Antwort auf: eta-Werte??? von ExilHamburger am 20. Januar 2004 17:10:56:

Hi Burkhard,

Du hast - wenn ich noch richtig denke - einen 95KWler, oder? Die lagen verbrauchsmäßig leider immer etwas höher als die Sparorgeln mit 90 oder 92 KW.

Die sparsamste Kiste, die ich bisher bewegt habe ist der eta meiner Frau, in dem ein 83er eta-Motor eingebaut ist. Der scheint durch Kolbenform/Verdichtung wohl ein so günstiges Verhältnis zu haben, daß wir oft um und bei 7 l / 100 KM liegen.

Dagegen war der weiße 95KWler (Nordlichtertreffen) mit 9 bis 10 l der reinste Säufer.

MFG

Tankhard

selbst 8 Liter sind immer noch der Hammer! Wo doch andere Leut´ hier 4 Liter mehr brauchen... Das sind ja schon eta-Werte.

Nein, weinger. Mein eta braucht IMMER 11l / 100km (OKAY, +/- 0,5l. je nachdem, ob Stadt, Land oder Autobahn, Gelassenheit oder Eile überwogen). Auch habe ich schon eine Tankfüllung mit 20l/100km verbrannt (Winter, Kaltstart, Kurzstrecke, Schnedecke, nur Stadtverkehr).
Kann es sein, dass der eta mit Werks-Kat bedingt durch die Auslegung auf das niedrig-oktanige Normalbenzin (-> niedrige Verdichtung) viel von seiner Effizienz eingebüßt hat? Selbst die Automatik kann ja nicht für derartige Mehrverbräuche verantwortlich sein.
Es tankt,
Burkhard

Als Antwort auf: Re: eta-Werte??? von Eckhard am 20. Januar 2004 17:31:55:

Also mein eta Autom. nimmt sich auch immer 11-13,5liter allerdings mit 225ern.Da bin ich ja beruhigt,dachte schon ich bin de einzige eta-Fahrer der über 9Liter braucht...

Als Antwort auf: Re: eta-Werte??? von Jochen am 20. Januar 2004 17:44:57:

Also mein eta Autom. nimmt sich auch immer 11-13,5liter allerdings mit 225ern.Da bin ich ja beruhigt,dachte schon ich bin de einzige eta-Fahrer der über 9Liter braucht...

Ach und: habe es im Sommer 2000 dummerweise bei TRX belassen, statt normale 195er + Felgen zu kaufen, was auf den gleichen Preis wie 4 neue TRX gekommen wäre. Ich komme mit Winterreifen mit weniger Sprit aus als mit den Sommer-TRX.

Burkhard

Als Antwort auf: eta-Werte??? von ExilHamburger am 20. Januar 2004 17:10:56:

Kann es sein, dass der eta mit Werks-Kat bedingt durch die Auslegung auf das
niedrig-oktanige Normalbenzin (-> niedrige Verdichtung) viel von seiner Effizienz
eingebüßt hat? Selbst die Automatik kann ja nicht für derartige Mehrverbräuche
verantwortlich sein.

Nein, mein handgeschalteter Werkskat-Eta braucht auch unter 10 Liter. Letzte Woche
waren es auf der Autobahn bei relativ zügiger Fahrweise immerhin ca 9.5.
Früher habe ich bei *ruhiger* Fahrweise auch reproduzierbar Verbräuche vom
8 Litern gehabt, aber das scheint in letzter Zeit nicht mehr so zu klappen.

Ich bin neugierig, wie sich der neue LMM macht, den ich in Aussicht habe.

Als Antwort auf: Re: eta-Werte??? von Nico Hoffmann am 20. Januar 2004 18:32:02:

- Damit braucht ein "kleiner" ETA, also der echte ETA, mit Werkskat nicht weniger als der "große" Etamotor, der 3.4er Werkskat-M30 (siehe unten)!
Der wird auch mit 8-9 Litern bewegt!
Und verdichtet sind sie beide gleich niedrig - der "große" Etamotor mit 1:8.0 sogar noch niedriger.
FJB.

Als Antwort auf: Re: eta-Werte??? von E3 - 3.0 Se - am 20. Januar 2004 19:32:15:

Hallo,

Warum sprecht ihr eigentlich von einem großen Eta-Motor? Ist der 3,5liter 185PS M30 etwa sparsam?!
kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen bei 3,5liter hubraum.
oder ist das absolutes insider wissen, sozusagen ein geheimtipp?
8-9liter? aber auch nur wenn man das gaspdal streichelt und auf einer 500km langen überlandfahrt bei konsant 80-100kmh fährt, oder?

gruss, ben

Als Antwort auf: Re: eta-Werte??? von Ben am 20. Januar 2004 21:32:51:

Das ist eigentlich eine Erfindung von mir, weil beide - der 2.7er M20 und der 3.4er M30 - etwa zur gleichen Zeit ihre Motronic erhielten und weil für beide etwa zur gleichen Zeit der erste Katalysator von BMW angepaßt wurde.
Schließlich fuhren sie beide mit Normalbenzin, sind daher beide ähnlich niedrig verdichtet, beide nicht besonders sparsam - auch der Kat-ETA hat sein Energiekonzept meiner Meinung nach bei weitem verfehlt! und er 3.4er erst recht natürlich - und haben beide eine ähnlich nonchalant-niedrige Motorleistung - der echte ETA noch mehr als der falsche "große".
Schließlich sind beide noch im Verhältnis zu ihrer Motorleistung ziemliche Drehmomentriesen und hierin ihrer Zeit um mehr als 10 Jahre voraus - der 2.8i mit 280 nm kam erst über 10 Jahre später, der aktuelle 3.0i, der Platzhirsch auf dem Weltmarkt, noch später - und nahmen eine neue Art des Fahrens, die mit TDI in den frühen 90ern einsetzte, aber erst Ende der 90er so richtig kommen würde, vorzeitig vorweg!
Und schließlich ist beiden Maschinchen gemeinsam, daß sie ihre Betrachter, die sie trotz der geringen Motorleistung meist von hinten sahen - über ihren wahren Hubraum ständig im Unklaren beließen: Während der "Kleine" immer auf noch kleiner machte und mehr mit ächter Großmannsucht und gab immer mehr an, als er draufhatte (535i statt 534i).
Ciao Ben, FJB.

Als Antwort auf: Re: eta-Werte??? von Ben am 20. Januar 2004 21:32:51:

Hallo,
Warum sprecht ihr eigentlich von einem großen Eta-Motor? Ist der 3,5liter 185PS M30 etwa sparsam?!

hallo ben,

ams hat damals einen testverbrauch von 16,3l festgestellt und mehrmals drauf hingewiesen das der katmotor ein säufer ist und die kat technologie deswegen damals in frage gestellt.

http://www.e30.de/fotost/f00780/f00780.htm

wenn ein eta 10l verbraucht, dann kann man ihn schon gut fahren, und zwar so dass man deutlich schneller unterwegs ist als mit einem 3,5er der zu so einem verbrauch gezwungen werden muss.

grüsse rainer

Als Antwort auf: Testverbrauch 16,3l Normal von 525Rainer am 21. Januar 2004 08:11:59:

Hallo,
Warum sprecht ihr eigentlich von einem großen Eta-Motor? Ist der 3,5liter 185PS M30 etwa sparsam?!

hallo ben,
ams hat damals einen testverbrauch von 16,3l festgestellt und mehrmals drauf hingewiesen das der katmotor ein säufer ist und die kat technologie deswegen damals in frage gestellt.
http://www.e30.de/fotost/f00780/f00780.htm
wenn ein eta 10l verbraucht, dann kann man ihn schon gut fahren, und zwar so dass man deutlich schneller unterwegs ist als mit einem 3,5er der zu so einem verbrauch gezwungen werden muss.
grüsse rainer

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 15:59:51:

Die 8l sind recht easy. Das grosse ABER: Das sind Werte, die ich auf Strecken erfahre, die auf der BAB vor meiner Haustür beginnen u wo die BAB auch bis kurz vors Ziel geht. Auf Landstr kann ich den 5. Gang kaum brauchen, in der Stadt meist auch nicht u DAS haut rein. Verdirbt mir jeden schönen Schnitt.
In der Stadt oder im Stau von Ort zu Ort zieht er sich dafür richig mächtig was rein... Noch nie genauer gemessen, aber das dürften locker 15l sein. Im Winter nochmal mehr.

Bei wirklich forcierter Fahrt auf der BAB sind es dennoch nur um die 10l.
Die lange Achse 3.46 u der ewige 5. Gang machen sich schon bemerkbar.
Wenn ich mal mit 90 hinter nem LKW fahren würde, hätte ich sicher einen neuen Rekord, aber warum mit dem BMW so fahren wollen, wie ich es mit dem Polo muss ?

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 15:59:51:

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Eckhard am 20. Januar 2004 14:26:11:

Hast Du das nochmal hinbekommen?

Bei größter Anstrengung kam ich beim 528i einmal unter 8 Liter, sobald beschleunigt wird, Berge kommen oder man das Gaspedal mehr als anbläst geht es rauf, aber deutlich unter 10 l ist keine Kunst. Da macht das Fahren sogar schon etwas Spaß, was man bei den "Minimalverbrauchsfahrten" nicht mehr behaupten kann.

Als Antwort auf: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von joergl am 20. Januar 2004 13:25:24:

Moin Joergl,

Habe jetzt zum ersten Mal einen ganzen Tank ausschließlich auf Landstraße, zwar verhalten und mit max 110 km/h, auch viel 70 km/h, aber doch auch mit mehreren Personen, leer gefahren und mußte stolz feststellen: 6,6 Liter auf 100km, allerdings Diesel.... ohne Turbo. Schaffen die Turbodiesel auch 1000km mit einer Tankfüllung ?

weiß ich nicht, hatte noch nicht das Vergnügen (?<img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/spitz.gif alt=spitz>), E28-Diesel fahren zu dürfen/müssen (kopfeinzieh), weder als Sauger, noch als Turbo. Der von Dir geschilderte Wert läßt allerdings diverse 123er, DEN Mercedes unter den Dieseln, etwas blaß aussehen.

Beste Grüße, Frank

Als Antwort auf: Re: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von Frank Diederichsen am 20. Januar 2004 14:34:13:

Dir geschilderte Wert läßt allerdings diverse 123er, DEN Mercedes unter den Dieseln, etwas blaß aussehen.

Beste Grüße, Frank

nööö, unser 124er 200D Schalter ( aber auch ein 250D ) liegt bei der beschriebenen Fahrweise deutlich unter 6 Liter. Ich führe seit vielen Jahren über alle Fahrzeuge Buch, der 200 D nimmt im Durchschnitt bei viel Hängerbetrieb etwas über 7 Liter ( Jahresdurchschnitt der letzten Jahre 7,11 - 7,63 ), extremste Einzelwerte 5,3 Liter und 9,43 ( nur Bergstrecken mit 1900 kg Anhängelast ).

Die Werte für den 524td Schalter: 8,23 l/100km

6,99 bis 9,19 im gemischten Verkehr ohne Hängerbetrieb, Durchschnitt 8,23 l.
Allerdings fahre ich den BMW auf der Strecke meist flotter als den Mercedes.
Trotzdem bin ich noch nicht zufrieden, sicherlich werden Abdichtungsarbeiten und Einstellarbeiten die Werte noch verbessern können.

Sonstige Erfahrungswerte:

bei allen E28 6-Zylinder Benzinern können auf der Strecke bei ruhigem Gasfuß gute Werte "erfahren" werden, insbesondere beim eta ( Dieselwerte erreichbar ), aber auch beim 520i, 528i und 535i. Im Stadtverkehr allerdings gelingt das außer beim eta kaum. Am durstigsten erwies sich bei mir er 525i, recht genügsam dagegen ist der 518 - 5-Gang, sowohl auf der Strecke als auch in der Stadt.

Extremwerte: 528 eta ( US ) Schalter 6,4 l
528i 8,2 l

Als Antwort auf: Werte 200D - 524td und andere E28 von Klaus am 20. Januar 2004 17:13:26:

Dir geschilderte Wert läßt allerdings diverse 123er, DEN Mercedes unter den Dieseln, etwas blaß aussehen.

Beste Grüße, Frank

nööö, unser 124er 200D Schalter ( aber auch ein 250D ) liegt bei der beschriebenen Fahrweise deutlich unter 6 Liter. Ich führe seit vielen Jahren über alle Fahrzeuge Buch, der 200 D nimmt im Durchschnitt bei viel Hängerbetrieb etwas über 7 Liter ( Jahresdurchschnitt der letzten Jahre 7,11 - 7,63 ), extremste Einzelwerte 5,3 Liter und 9,43 ( nur Bergstrecken mit 1900 kg Anhängelast ).
Die Werte für den 524td Schalter: 8,23 l/100km
6,99 bis 9,19 im gemischten Verkehr ohne Hängerbetrieb, Durchschnitt 8,23 l.
Allerdings fahre ich den BMW auf der Strecke meist flotter als den Mercedes.
Trotzdem bin ich noch nicht zufrieden, sicherlich werden Abdichtungsarbeiten und Einstellarbeiten die Werte noch verbessern können.
Sonstige Erfahrungswerte:
bei allen E28 6-Zylinder Benzinern können auf der Strecke bei ruhigem Gasfuß gute Werte "erfahren" werden, insbesondere beim eta ( Dieselwerte erreichbar ), aber auch beim 520i, 528i und 535i. Im Stadtverkehr allerdings gelingt das außer beim eta kaum. Am durstigsten erwies sich bei mir er 525i, recht genügsam dagegen ist der 518 - 5-Gang, sowohl auf der Strecke als auch in der Stadt.
Extremwerte: 528 eta ( US ) Schalter 6,4 l
528i 8,2 l

Hallo,

hatte auch früher den 250D-10v, jetzt den E250D-20v. Also unter den beschriebenen Bedingungen auf Landstrassen sind beide unter 6l zu bewegen, und die wiegen deutlich mehr als ein E28. Zumindest beim 250D gilt auch nicht der vorteil der neueren Technik ;-)

Tja - es bleibt dabei, die BMW Diesel sind nicht sonderlich sparsam, dafür die Benziner ne Klasse für sich...

Mein alter 525e brauchte übrigens knapp 9l im Stadtverkehr, geht in Ordnung finde ich.

Gruß,
Marco

Als Antwort auf: Werte 200D - 524td und andere E28 von Klaus am 20. Januar 2004 17:13:26:

Der W123 mit den Kriegsdieselmotoren sieht freilich etwas ältlich aus.
Fanden sich ja schon im Vorkriegs-170 D, im 180 D Ponton und in der 190 D Kleinen Heckflosse!
Wenn ich mich nicht irre (stimmt das mit dem 170 D??).
FJ

Als Antwort auf: Re: Ja, wer sprach den hier von den OM88-Motoren? (?) von E3 - 3.0 Se - am 20. Januar 2004 21:10:20:

Die Dieselmotoren im W123, 200D-300D Turbo, OM 615/616/617/617A gehen in ihrer Grundsubstanz tatsächlich bis auf den 170er zurück. Allerdings gabs im Laufe der Zeit schon etliche Veränderungen/Verbesserungen.

170 D, Da, Db, SD und was es da alles gab hatten den OM636
180er D Ponton hatte auch noch den 636er
190er D Ponton hatte dann schon den OM621
190er/200er Diesel-Flosse hatten auch den OM 621 (der Hauptunterschied zwischen 190er/200er Diesel ist die Anzahl der Kurbelwellenlager, 190er 3-fach, 200er 5-fach)
200D, 220D /8 hatten dann den OM615
240D /8 hatte den OM 616, weiterentwicklung des OM 615
240 D 3.0 /8 hatte den OM 617, erster 5. Zylinder Dieselmotor der Welt, entwickelt aus dem 616er + dem einen angehängten 5. Zylinder
200D, 220D W123 haben den OM615
240D W123, OM 616
300D / 300 D Turbo, OM 617 / 617A

Allen Motoren haben schier das unendliche Leben, sind nahezu unzerstörbar - Ausnahmen gibts aber hier auch, ganz klar. Außerdem finde ich es schon sehr bemerkenswert wenn ein Motorentyp, über einen so langen Zeitraum in Serie eingebaut wird. In Indien wird der gute OM 616, 240er Diesel, immer noch gebaut, allerdings jetzt als Turbodiesel.

BTW: Das letzte Augsburger W123 Diesel Taxi ging mit 1,2 Mio. KM in Ruhestand, selbstverständlich mit dem ersten Motor.

Die alten OM sind einfach grundsolide und zuverlässige Motoren. Ich möchte nie mehr ohne meinen OM615 sein, denn ich weiß genau, er wird mich jederzeit ohne Probleme ans Ende der Welt und wieder zurück bringen. Und das ist einfach ein unheimlich beruhigendes Gefühl auf jeder weiteren Fahrt fernab der Heimat.

Die BMW Diesel haben ganz klar viel mehr Leistung, aber sind eben bei weitem nicht so Problemlos. Mehr Fahrspaß bringt der BMW Diesel, standfester ist jedoch der OM. Wobei das mit dem Fahrspaß auch eine rein subjektive Empfindung ist.

Die Reisegeschwindigkeit mit dem 200D liegt bei mir bei so ca. 120km/h. Klar, nicht besonders schnell, aber es reicht um gut voran zu kommen. Notfalls rennt er auch knappe 150Km/h laut Tacho, aber man merkt dann genau das er sich dabei überhaupt nicht wohlfühlt. Deswegen fährt sichs mit 120 am gemütlichsten. Das ganze hat auch den Vorteil, daß ich mit dem 200D noch nie geblitzt wurde, mit meiner 6-Zylinder Benziner Heckflosse aber schon. <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/oh.gif alt=oh>
Außerdem kommst mit dem 200D an die großen Unfälle erst wenn diese schon passiert sind, weil er einfach so schön langsam ist. <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/zwinker.gif alt=zwinker>

Diesel (g)Ruß,

Fred, 50.000 problemlose KM pro Jahr im 200D unterwegs

Als Antwort auf: nanana, also bitte OM88... (viel Text) von Fred am 21. Januar 2004 03:15:35:

Die Geschichte eines alten Kämpfers

Als Antwort auf: nanana, also bitte OM88... (viel Text) von Fred am 21. Januar 2004 03:15:35:

1928 für einen Block?
War das der erste Mercedes Diesel?
Ich hatte also tatsächlich recht! Der W123-240 D und der Mercedes Stuttgart hatten den gleichen Motorblock!
Da liegen 55 Jahre dazwischen!!!
Und die Bauform des Blocks hielt bis ... bis zum Erscheinen des W124??
Wann kam der eigentlich?
1984 oder 1985??

Der OM88-200D ist ja ein unglaubliches Aggregat, überhaupt mit Automatic und dem cw-Wert des W124!

Aber der W123-240D ist auch ein echter Hammer!
Oder der MB G240D!!
FJB, der sich fragt, weshalb er eigentlich so auf M30 abfährt und von OM615 schwärmt! Naja: Wegen der Power und des Sounds!

Die Dieselmotoren im W123, 200D-300D Turbo, OM 615/616/617/617A gehen in ihrer Grundsubstanz tatsächlich bis auf den 170er zurück. Allerdings gabs im Laufe der Zeit schon etliche Veränderungen/Verbesserungen.
170 D, Da, Db, SD und was es da alles gab hatten den OM636
180er D Ponton hatte auch noch den 636er
190er D Ponton hatte dann schon den OM621
190er/200er Diesel-Flosse hatten auch den OM 621 (der Hauptunterschied zwischen 190er/200er Diesel ist die Anzahl der Kurbelwellenlager, 190er 3-fach, 200er 5-fach)
200D, 220D /8 hatten dann den OM615
240D /8 hatte den OM 616, weiterentwicklung des OM 615
240 D 3.0 /8 hatte den OM 617, erster 5. Zylinder Dieselmotor der Welt, entwickelt aus dem 616er + dem einen angehängten 5. Zylinder
200D, 220D W123 haben den OM615
240D W123, OM 616
300D / 300 D Turbo, OM 617 / 617A
Allen Motoren haben schier das unendliche Leben, sind nahezu unzerstörbar - Ausnahmen gibts aber hier auch, ganz klar. Außerdem finde ich es schon sehr bemerkenswert wenn ein Motorentyp, über einen so langen Zeitraum in Serie eingebaut wird. In Indien wird der gute OM 616, 240er Diesel, immer noch gebaut, allerdings jetzt als Turbodiesel.
BTW: Das letzte Augsburger W123 Diesel Taxi ging mit 1,2 Mio. KM in Ruhestand, selbstverständlich mit dem ersten Motor.
Die alten OM sind einfach grundsolide und zuverlässige Motoren. Ich möchte nie mehr ohne meinen OM615 sein, denn ich weiß genau, er wird mich jederzeit ohne Probleme ans Ende der Welt und wieder zurück bringen. Und das ist einfach ein unheimlich beruhigendes Gefühl auf jeder weiteren Fahrt fernab der Heimat.
Die BMW Diesel haben ganz klar viel mehr Leistung, aber sind eben bei weitem nicht so Problemlos. Mehr Fahrspaß bringt der BMW Diesel, standfester ist jedoch der OM. Wobei das mit dem Fahrspaß auch eine rein subjektive Empfindung ist.
Die Reisegeschwindigkeit mit dem 200D liegt bei mir bei so ca. 120km/h. Klar, nicht besonders schnell, aber es reicht um gut voran zu kommen. Notfalls rennt er auch knappe 150Km/h laut Tacho, aber man merkt dann genau das er sich dabei überhaupt nicht wohlfühlt. Deswegen fährt sichs mit 120 am gemütlichsten. Das ganze hat auch den Vorteil, daß ich mit dem 200D noch nie geblitzt wurde, mit meiner 6-Zylinder Benziner Heckflosse aber schon. <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/oh.gif alt=oh>
Außerdem kommst mit dem 200D an die großen Unfälle erst wenn diese schon passiert sind, weil er einfach so schön langsam ist. <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/zwinker.gif alt=zwinker>
Diesel (g)Ruß,
Fred, 50.000 problemlose KM pro Jahr im 200D unterwegs

Als Antwort auf: Re: Weiß ich doch, daß das die W124-Motoren sind! Was hatte denn der 240 D von von 3.0 Se - am 23. Januar 2004 00:23:04:

1928 für einen Block?

War der erste Diesel nicht der 260D von 1936 ? (Ohne nachzusehen)

Wann kam der eigentlich?
1984 oder 1985??

1984. Es gibt keine alten oder neuen Motoren. Nur gute oder schlechte...

Als Antwort auf: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von joergl am 20. Januar 2004 13:25:24:

Hallo, zusammen!

Ich muß Euch enttäuschen, sooooooo außergewöhnlich ist das nicht. Ich habe seit meinem 18ten Geburtstag einen 524td (mit Schaltung),den ich nun schon über 13 Jahre fahre. Ich brauche minimal 5,2 Liter (kein Fehler!) und maximal 9,5.
Der Alltagsverbrauch liegt bei kaum mehr als 7 Liter. Genauso wie's ursprünglich mal im Verkaufsprospekt stand.
Warum sollte man mehr verbrauchen? Hat schließlich kaum einer eine eigene Ölquelle im Garten, oooder?!

Ciao,
Marcel

Als Antwort auf: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von joergl am 20. Januar 2004 13:25:24:

mein motor<img src=http://www.need4speed.at//ubb6/graemlins/drink.gif alt=drink>halt gerne mal schluck mehr!

Als Antwort auf: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von joergl am 20. Januar 2004 13:25:24:

Mein 524td Automatic verbrauchte im letzten Dänemark Urlaub 5,9 Liter.
Autobahn 120, über Land 90km/h.
Das ist wahrscheinlich nicht mehr zu toppen ;-)

Thomas

Ja, der opalgrüne mit dem FR-Kennzeichen UND TRX...

Als Antwort auf: Unterboten: 5,9 Liter ! von Thomas am 20. Januar 2004 20:06:54:

..........Ja *schwärm* der einzig wahre opagrüne super tdrxA
der kann das am Besten!

Als Antwort auf: Re: Unterboten: 5,9 Liter ! von Daniel am 20. Januar 2004 20:39:55:

... und ich suche mir keinen Besseren!!!
-es gibt ja auch keinen (mehr)

Thomas

Als Antwort auf: Ja, das kann er... von Thomas am 20. Januar 2004 20:49:11:

... und ich suche mir keinen Besseren!!!
-es gibt ja auch keinen (mehr)
Thomas

apropo, wer hat den unfallschaden eigentlich repariert? bmw? oder war das ein anderer wagen dessen gutachten damals so hoch geschätzt wurde...

da mein auto sich immer so anstrengen muss, ist es gesünder wenn es viel trinkt. :-)

grüsse rainer

Als Antwort auf: Re: Ja, das kann er... von 525Rainer am 20. Januar 2004 21:23:50:

Hallo Rainer,

den Unfallschaden an mein tdA Hatte ich über
"Robert Eckardt-Classic Car Freiburg"
reparieren lassen.
Nun ja, ich hatte mir die Instandsetzung ein wenig ANDERS vorgestellt, ich möchte nicht deutlicher werden...

-okay, das Wichtigste, die Blecharbeiten, sind sehr gut geworden...

Thomas

Als Antwort auf: Unterboten: 5,9 Liter ! von Thomas am 20. Januar 2004 20:06:54:

Mein 524td Automatic verbrauchte im letzten Dänemark Urlaub 5,9 Liter.
Autobahn 120, über Land 90km/h.
Das ist wahrscheinlich nicht mehr zu toppen
Thomas

Ja, der opalgrüne mit dem FR-Kennzeichen UND TRX...

Wie alt sind Deine Einspritzdüsen ? Macht ne Menge aus...
Ciao joergl

Als Antwort auf: Unglaublich, 6.6 Liter auf 100 km!!!!! von joergl am 20. Januar 2004 13:25:24:

Hallo Joergl,

im tdA ist mein Mindestverbrauch 6,2 über eine ganze Tankfüllung. Das war überwiegend Autobahn um 120 und Stadtverkehr ohne besondere Mindest-Verbrauchs-Ambitionen. Meistens fahre ich aber viel schneller und brauche 8,5.
Dabei ist der td eigentlich noch sparsamer als der d, weil er eine längere übersetzung hat und durch den Turbolader einen besseren Wirkungsgrad. Im Prospekt steht für 120: 7,5 (d) 7,0 (td und tdA) für 90: 5,6 (d) 5,2 (td und tdA) und Stadtverkehr 9,2 (d) 9,0 (td) 9,5 (tdA).

Viel Spass weiterhin mit deinem d!
Irgendwann mache ich mal so eine Fahrt, wo ich nur im Windschatten von LKWs mit 90 fahre. Damit bin ich damals mit meinem Golf1 td mal auf 3,6 gekommen. Normal waren 5,2.

Viele Grüße
Uwe

Als Antwort auf: 6,2 im tdA von Uwe am 21. Januar 2004 00:33:34:

<center>http://www.voncken.de/E28/Bilder/3tdvalun2003.JPG</center>

Oh je.. was mache ich nur falsch???

6,2 Liter habe ich in sieben Jahren mit vier verschiedenen td nicht geschafft, mein persönlich niedrigster Verbrauch lag bei 7, 3 Liter, und das war auf einer Urlaubsfahrt auf der kroatischen Magistrale, wo man sich im Prinzip auf den dritten Gang beschränken muss.

Mein Standardverbrauch (viel Autobahn und etwas Stadt) liegt immer zwischen 9 und 10 Liter. Allerdings bin ich mit den Schaltern auch immer sehr flott unterwegs gewesen und hatte auch nie Hemmungen, notfalls nochmal den vierten Gang einzulegen.

Jetzt mit dem tdA fahre ich relativ viel mit stur 160 mit Tempomat, aber in den wenigen Wochen, die ich ihn jetzt fahre, bin ich noch nicht unter 9,5 Liter gekommen.

Ehrlich gesagt hat mich das aber auch noch nie großartig gestört, bis 10 Liter finde ich bei einem 17 Jahre alten Auto mit über 1,4 Tonnen einen völlig normalen Verbrauch. Irgendwoher muss die Leistung doch kommen.

Niere voraus,

Tschö wa,
Sascha

Hallo Joergl,
im tdA ist mein Mindestverbrauch 6,2 über eine ganze Tankfüllung. Das war überwiegend Autobahn um 120 und Stadtverkehr ohne besondere Mindest-Verbrauchs-Ambitionen. Meistens fahre ich aber viel schneller und brauche 8,5.
Dabei ist der td eigentlich noch sparsamer als der d, weil er eine längere übersetzung hat und durch den Turbolader einen besseren Wirkungsgrad. Im Prospekt steht für 120: 7,5 (d) 7,0 (td und tdA) für 90: 5,6 (d) 5,2 (td und tdA) und Stadtverkehr 9,2 (d) 9,0 (td) 9,5 (tdA).
Viel Spass weiterhin mit deinem d!
Irgendwann mache ich mal so eine Fahrt, wo ich nur im Windschatten von LKWs mit 90 fahre. Damit bin ich damals mit meinem Golf1 td mal auf 3,6 gekommen. Normal waren 5,2.
Viele Grüße
Uwe

Meine E 28 Seite

RSS-Feed dieser Diskussion