Gulp :-/ (Allgemein)

Siehe

http://www.rasender-killer.de/bilder/post-15-1083344584.jpg

und

http://www.rasender-killer.de/bilder/post-15-1083344636.jpg

Immer schön aufpassen im Straßenverkehr.

N.

Als Antwort auf: Gulp :-/ von Nico Hoffmann am 04. Mai 2004 21:58:27:

hi Nico,
du hast du meine E-mail mit den drei PICs für das Forum bekommen?? konntest du die ins POD-Archiv aufnehmen??
Gib mal kurz Bescheid....

Zum Bild: das iss krass, ging auch schon im E30-Forum mit großem Gespräch rum... frag mich nur wer an sowas kommt bzw. das dann online stellt, weißt du von dem das Bild stammt?? oder auch nur im www gefunden??

Gruß Maurice
MCS

www.5er.info

Als Antwort auf: @Nico von MCS-01 am 05. Mai 2004 00:21:21:

<center>http://www.e28-forum.de/bilder/pods/mcs_005.jpg</center>

hi Nico,
du hast du meine E-mail mit den drei PICs für das Forum bekommen?? konntest du
die ins POD-Archiv aufnehmen??

Wenn du das (und die anderen vom 25.April) meinst: Die sind online.

(Ich habe aber in den letzten Tagen noch von anderen ein paar Bilder
bekommen, die erst noch auf den Server müssen).

Zum Bild: das iss krass, ging auch schon im E30-Forum mit großem Gespräch rum...
frag mich nur wer an sowas kommt bzw. das dann online stellt, weißt du von dem
das Bild stammt?? oder auch nur im www gefunden??

Auch nur gefunden. Scheint aber keine Fotomontage zu sein, und gerade
deshalb finde ich es packend, ohne übermäßig sensationslüstern zu
erscheinen.

N.

Als Antwort auf: Re: @Nico von Nico Hoffmann am 05. Mai 2004 00:54:18:

...ohne den Stinkefinger auf dem zweiten Bild hätte ich es auch für echt befunden. Aber die Zeitdifferenz von Aufprall zum Zeigen des Fingers, inklusive Betätigung der Scheibenwischer, ist schon arg kurz. Also entweder bewusst umgenietet, oder die ganze Situation ist gestellt. Ne einfache Montage ist es sicher nicht....

(Hat denn keiner ne Antwort auf meine Lack und Felgenfragen? Oder sind sie zu blöd... oder zu kompliziert...)

Fabian

Als Antwort auf: Fotomontage oder nicht.... von Fabs am 05. Mai 2004 01:05:35:

...ohne den Stinkefinger auf dem zweiten Bild hätte ich es auch für echt ....

könnte natürlich auch der Daumen sein....
iss aber auch egal... heutzutage ist im I-Net eh nicht mehr klar, wo die Grenzen zwischen Realität und Fiktion verschwimmen...

Fabian

Als Antwort auf: Gulp :-/ von Nico Hoffmann am 04. Mai 2004 21:58:27:

...der Mercedes nicht ein bißchen beschädigt ist!!
Und so gute Autos baut DB seit dem W123 nicht mehr...! <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/zwinker.gif alt=zwinker>
Matthias

Als Antwort auf: FOTOMONTAGE!! Weil.... von MATTHIAS am 05. Mai 2004 14:30:07:

kwT

Als Antwort auf: quatsch, die Scheibe hat doch nen riesen Schlag abbekommen!!! von MCS-01 am 05. Mai 2004 21:40:25:

1.die Radkappen des Daimler (und insbesondere der Stern darauf)für ein in Bewegung befindliches Fahrzeug einfach zu scharf und gestochen abgebildet sind. (spricht für eine gestellte Aufnahme)

2.weder an der Kunststoffstossstange, den Scheinwerfern, dem Kotflügel oder der Motorhaube sichtbare Deformationen oder Beschädigungen erkennbar sind.

3. das "Opfer" beim Aufprall aus der "Ausgangsstellung auf Bild 1" seitlich weggeknickt und mit seinem ganzen Gewicht über die Motorhaube genau in die Windschutzscheibe "gestürzt" wäre. Das hätte m.E. eine erhebliche Verformung der Scheibe nach sich gezogen. Das "helle" scheint mir aber eher von der rechten Scheibenwaschdüse herzurühren. (Der Strahl der linken Waschduese ist ja deutlich zu erkennen)

4. Wie bereits gesagt erscheint auch mir die Aktivierung der Scheibenreinigung so kurz nach dem Aufschlag viel zu kurzfristig und spricht für "Effekthascherei". (Ebenso wie die melodramatisch im Kühlergrill des linksabbiegenden Golfs zu erkennende Brille)

5. Der Drehwinkel der Beine und daß das Opfer den Rücken zur Kamera hat, paßt irgendwie nicht zur Ausgangsposition aus Bild 1 und zur keilförmigen Karosse.
Um diesen Drehwinkel nach so weit hinten zu erreichen, hätte der Oberkörper fast an der gleichen Stellen bleiben müssen, damit er sozusagen als "Drehpunkt" für die Rotation dienen könnte. Das Opfer wird allerdings offensichtlich in einer knappen Sekunde ca 5m weit mitgerissen, was einer "Durchschnittsgeschwindigkeit" von ca 30 km/h entspricht. Um das zu erreichen, reicht es nicht, nur die Beine zu erwischen (dafür war das "Opfer" auch schon zu weit vorne), sondern dazu muß der ganze Körper mitgerissen werden. Bei der Ausgangsstellung wäre es dann aber wohl entweder über das Dach "abgelenkt" worden, oder hätte bei der dargestellten seitlichen Ablenkung die Vorderseite zur Kamera gewandt gehabt.

6. die Flugbahn der Tasche kann ich ebensowenig nachvollziehen. Zu hoch bzw. zu weit hinten links. (Hier meine ich auch schwache "Positionierungslinien" im zweiten Bild erkennen zu können)

Viele Grüße

Frajo

Als Antwort auf: Wo denn ? - Nein ich halte das auch fuer gestellt/eine Montage, weil... von Frajo am 05. Mai 2004 22:44:19:

...zum Thema Schärfe des Foddos:
Da der Blitzer ja bekanntlich blitzt darf die Belichtungszeit ruhig sehr kurz sein.
Sie muss sogar sehr kurz sein, damit das Kennzeichen noch scharf aufm Foto ist.
Denn wenn die Kamera so lange belichten würde, dass die Räder sich drehen, dann wäre das Auto auch verwischt, es fährt ja schließlich :o)