Ja ja, aber Superbenzin hat auch eine höhere Dichte ;-DDD (Allgemein)

Als Antwort auf: Da war mein 3.0 S aber wesentlich ökonomischer! von FJB am 30. August 2003 02:30:37:

Habe im Juli auf 700 km 93.45 Liter gebraucht.

Das ist wirklich nicht schlecht. Ich komme mit den 98l Tank auch immer so zwischen 700 und 850km aus. Da ist dann aber Flüssiggas drin und das hat eine geringere Energiedichte als Benzin, so daß der Verbrauch zwangsläufig zwischen 20 und 30% höher liegt, als auf Benzin....

Das ist zwar mehr als Deine 12 L (nämlich 13.35), aber ich bin auch ziemlich hemmungslos zwischen 170 und Vmax (knapp 200 zu dem Zeitpunkt; der Motor war nicht optimal eingestellt) gefahren!

Womit sich wieder etwas bestätigt: Zumindest der Vergaser-M30 wird umso sparsamer, je schneller man fährt!

Den Effekt hatte ich auch mal mit einem Audi 100 mit 2.0l Vierzylinder mit Doppelregistervergaser. Das Ding brauchte hier immer so um die 13l. Auf einer langen Vollgasetappe kam er dagegen mit 11l aus...

Mit welchem Motor hast Du diese Verbrauchswerte jetzt gefahren, Frajo? 3.5?

Na mit meinem eta, natürlich...

Ich habe meinen 3.5 jetzt aus Kassel geholt (und bedanke mich nocheinmal in der "Öffentlichkeit" hier für die freundliche und kompetente Mithilfe beim Aufladen!).

Es ist die erste Katversion des 3.5 mit den halbkugeligen Kolbenböden - Ihr wißt schon. 1:8 Verdichtung, Normalbenzin 91 Oktan, 290 nm, 185 PS, durch Planen vielleicht tunbar auf <200 PS 300 nm 95 Oktan (Eurosuper). Der Verbrauch - bei diesem Katmotor gar nicht so viel niedriger als bei meinem 3.0-Vergasermotor - würde wohl durch das Planen etwas absinken, aber durch die d.d. Kat bedingte fette Mischung sicher noch auf einem höheren Niveau bleiben als bei der 218 PS-Version, die bereits einen echten Magermotor darstellt.
Grüße! FJB.

Viele Grüsse

Frajo